Решение от 29 сентября 2014 года №2-1546/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             дело <НОМЕР>
 
                                                         РЕШЕНИЕ
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29  сентября  2014 года                                                                                  г. Уфа
 
 
               Суд под председательством мирового судьи судебного участка №11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан Агзамова З.Р.,
 
    при секретаре Ивановой М.А.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1> действующего по доверенности от 23.09.2014 г.,
 
    представителя ответчика  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> действующей по доверенности от 24.09.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указывая на то, что 07 сентября 2012г. между <ФИО3> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 500 000 руб.  под 17,0% годовых. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>,  взыскать с ответчика в пользу истца предоплаченные средства за услугу страхования в размере 13 820 руб., неустойку в размере 12 438 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
           20.08.2014г. истец  обратилась в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией, просила возместить выплаченную сумму в размере  в размере 13 820 рублей в связи с досрочным погашением кредита  в добровольном порядке. Законные требования потребителя банком удовлетворены не были.
 
             На судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
            В судебном заседании представитель истца <ФИО1> действующий по доверенности от 23.09.2014 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> действующая по доверенности от 24.09.2013 г., представила отзыв на иск, в соответствии с которым  с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор прекратил свое действие, задолженность по кредитному договору погашена 05.05.2014г., предоставив справку об отсутствии задолженности.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> указала, что истцом не указаны основания расторжения кредитного договора, а также не соблюден порядок расторжения договора. Указала, что в претензии поданной истцом, не содержится требование о расторжении кредитного договора.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
            Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  В соответствии со ст. 428 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжение или изменение оспариваемых договоров в период действия договора и исполнения их условий. Однако заемщик не воспользовался данным правом и полностью исполнил обязательство по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение условий каждой из сторон, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
 
    В исковом заявлении истцом не указаны основания расторжения кредитного договора. В соответствии со п. 2 статьи  450 ГК РФ « Основания изменения и расторжения договора» по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             В соответствии со статьей 452 ГК РФ « Порядок изменения и расторжения договора»:
 
            1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой сторонына предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
            В претензии истца  требование о расторжении не было заявлено ни в банк, ни в страховую компанию.
 
    Суду были предоставлены следующие документы: заявление на присоединение к страхованию, поручение на списание со счета, анкета-заявление на выдачу кредита, условия страхования. Суд, изучив предоставленные документы, установил, что, в  заявлении на присоединение, подписанной Шайхутдиновой Д.И., в п.5 указано, что истец уведомлен,что в случае досрочного погашения кредита он остается застрахованным до окончания срока действия страхования, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной графиком возврата на дату очередного платежа.
 
            В пункте 10 заявления на страхование указано, что  <ФИО3>сусловиями страхования по договору коллективного страхования ознакомлена. В данном заявлении есть собственноручная подпись <ФИО3>
 
             В условиях страхования указано (п.19), что при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица, возврат уплаченной страховой премии не производится.
 
              В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФпри досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
             В пункте 1 статье 958 ГК РФ указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая оплата и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
 
    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
 
    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
                В рассматриваемом деле доказательств гибели имущества или прекращения предпринимательской деятельности лица истцом  не представлено, следовательно, оснований для досрочного прекращения договора страхования нет.
 
             Таким образом, и императивными нормами и диспозитивными нормами не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа Застрахованного лица от страхования.
 
             Банком предоставлены в качестве доказательства  перечисления страховой   премии  в страховую компанию платежное поручение, которое свидетельствует о том, что иск предъявлен к  ненадлежащему ответчику, так как банк оказал лишь услугу по присоединению, а страховая премия находится в страховой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Жизнь».
 
           Согласно тарифам ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   потребительское кредитование физических лиц», введенным 02.07.2012 года.( далее - тарифы), заемщиком был выбран кредит «Удобный +», 17,0 % годовых. В соответствии с п. 3 тарифов указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.
 
             Истцом избран вариант понижения процентной ставки. <ФИО3>   добровольно заключен договор  страхования жизни и здоровья по программе с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- Жизнь» на условиях страховщика.
 
              Согласно  информационному письму Президиума ВАС РФ <НОМЕР> от 13.09.2011г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности» предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой и повышенной процентной ставке при отсутствии такого страхования) не нарушает права  потребителя, если разница в процентных ставках является разумной.
 
           В заявлении- анкете  от 04.09.2013г.  заемщик в графе «Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита», ответил «ДА», в графе оформить полис страхования жизни и здоровья в  страховой компании указал -  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - Жизнь». Далее, в анкете в графе « Настоящим подтверждаю, что « При совершении банковских и иных операций поступаю целесообразно собственной выгоде».
 
           Анкета заполнена до выдачи кредита - 31.07.2012г., кредит выдан 07.09.12г., т.е. <ФИО3>  предварительно до выдачи кредита была уведомлена о выборе кредита со страхованием».
 
             В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
 
           Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения обязательства, не запрещенные законом.
 
             Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона  «О банках и банковской деятельности», устанавливающего  одним из принципов  функционирования банковской системы в РФ, обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
              Кроме того, Гражданский кодекс РФ ст.819 и Федеральный закон  «О банках и банковской деятельности» обязывает при выдаче кредита обеспечивать платность, возвратность кредита
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора, а также не приведены  основания для расторжения кредитного договора, не доказано навязывания кредитором услуг страхования, услуг страхования конкретного страховщика, именно- ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
            Заемщик собственноручно заплатил страховой взнос в страховую компанию, истцом не представлено доказательств ограничения его права в свободном выборе другой страховой организации и подтверждающих отказ банка в согласовании другой страховой организации, выбранной истцом, заемщик добровольно изъявил желание застраховаться, о чем свидетельствует заявление-анкета на выдачу кредита, заявление на присоединение к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, поручение на списание со счета заемщика на счет страховой компании. Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение и расторжение договора, но и согласившись со всеми условиями договора, добровольно исполняла возложенные на нее обязательства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
           В силу ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим дом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               На основании вышеизложенного, поскольку нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу, что требования <ФИО3> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, и также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа как производные от основного требования .
 
          Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.
 
           При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО3>  удовлетворению  не подлежат.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГIIК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
               В удовлетворении исковых требований <ФИО3>  к ОАО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении кредитного договора, о взыскании денежной суммы по страхованию в размере 13820 руб., неустойки в размере 12438 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штрафа в размере 505 от взысканной суммы - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
 
        Мировой судья                                                                                    З.Р.Агзамова
 
 
    Копия верна
 
 
         Мировой судья                                                                                    З.Р. Агзамова