Решение от 11 сентября 2014 года №2-1546/2014

Решение по гражданскому делу
      Дело <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных исковых требований указал, что <ДАТА2> в 09 часов 05 мин. на а/д Новошахтинск -Майский 890 км +55м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 г.н. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля ГАЗ 322131 г.н. <НОМЕР> под управлением истца и находящегося в его собственности.    Согласно документам ГИБДД  виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО2> <ФИО4> который управлял автомобилем ВАЗ 21063 г.н. <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21063 г.н. <НОМЕР> за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ВВВ <НОМЕР> застрахована в ОАО СК «Ростра». С заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО истец обратился в филиал ОАО СК «Ростра» в г. Ростове-на-Дону. По направлению страховой компании прошел оценку стоимости ТС. Согласно  акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма в размере 2 728,07 рублей. была выплачена страховой компанией.       Самостоятельно и за свой счет истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бизнес-Альянс» за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 322131 г.н. <НОМЕР>. Согласно заключению <НОМЕР> и <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составила 40 442,29 руб. (с учетом износа)., а величина УТС составила 4103,00 рублей.  Затраты на производство экспертизы восстановительного ремонта составили 5000 руб., а на производство экспертизы УТС - 4500 рублей, что подтверждается оригиналом квитанций об оплате.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 41 817 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 9500 рублей., расходы на оформление доверенности в размере 950 руб.
 
    После проведения судебной автотовароведческой экспертизы проведенной в ООО «АС Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322131 г.н. <НОМЕР> составила 33 389,00 руб. (с учетом износа).
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности <ФИО5> в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать: компенсационную выплату в размере 30 660,93 руб., стоимость экспертных услуг в сумме 9500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1455 руб., представительские услуги - 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 950 рублей, почтовые расходы в сумме 655,20 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 09 часов 05 мин. на а/д Новошахтинск -Майский 890 км +55м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 г.н. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля ГАЗ 322131 г.н. <НОМЕР> под управлением истца и находящегося в его собственности.      
 
        Согласно документам ГИБДД  виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО2> <ФИО4> который управлял автомобилем ВАЗ 21063 г.н. <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21063 г.н. <НОМЕР> за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ВВВ <НОМЕР> застрахована в ОАО СК «Ростра».
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.
 
    В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОАО СК «Ростра» выплатить страховое возмещение истцу.
 
    Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.12.2011 года у ЗАО «Ростра» была отозвана лицензия.
 
    Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО СК «Ростра» выплатить страховое возмещение истцу.
 
    Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона. Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федеральногозакона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Бизнес-Альянс» за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 322131 г.н. <НОМЕР>. Согласно заключению <НОМЕР> и <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составила 40 442,29 руб. (с учетом износа)., а величина УТС составила 4103,00 рублей.
 
    В рамках гражданского процесса была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «АС Консалтинг». В результате ее проведения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322131 г.н <НОМЕР> составила 33 389,00 руб. (с учетом износа).
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя заключение судебной автотовароведческой экспертизы проведенной ООО «АС Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта <ФИО6> При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.
 
    Указанные обстоятельства, позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение ООО «АС Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 30 660,93  руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: возврат госпошлины, оплаченной при рассмотрении искового заявления в размере 1455 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 655,20 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 9500 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
 
    Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 12000 рублей.
 
    Директор ООО Южный Региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» заявил ходатайство о взыскании с ответчика   в их пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18500 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В связи с чем, судом признаны судебные издержки, в соответствии с требованиями ст.95 ГПК РФ на проведение судебной экспертизы ООО Южный Региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» <НОМЕР> от <ДАТА10> обязательными, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО Южный Региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг»  расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18500 руб.,   в силу положений ст. 96,98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО1> компенсационную выплату в счет восстановительной стоимости в размере 30 660,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 9500 рублей., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 655,20  руб., расходы на оформление доверенности в размере 950 рублей, а всего 55 221 рубль 13 копеек.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО Южный Региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг»  расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 500  рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 г. Мировой судья: А.В. Бабакова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      <ОБЕЗЛИЧЕНО>