Решение от 16 июня 2014 года №2-1546/2014

Дело № 2-1546/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 16 июня 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Жениховой Елене Вячеславовне, Сорокину Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению) и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не вносят в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги (отопление), предоставляемые по адресу: ____, размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ включительно по состоянию на __.__.__ составляет 131990,24 руб., просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3839,80 руб.
 
    Истец ООО «Тепловая Компания» извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно п.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчики: Женихова Е.В., Сорокин К.Е. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела повестками (л.д. 43,44) в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    Третье лицо – МУ «Служба заказчика» о времени и месте рассмотрения дела извещалось должным образом (л.д. 42), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ____, является Сорокин К.Е., вместе с ним по данному адресу проживают иные лица: Женихова Е.В., __.__.__ г.р., её сын – Женихов Г.К., __.__.__ г.р. (л.д. 40).
 
    По состоянию на __.__.__ у ответчиков по адресу: ____, образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 131990,24 руб., что подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 30-32).
 
    __.__.__ между ООО «Тепловая Компания» и Сорокиным К.Е. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения в размере 49416,49 руб. на период с __.__.__ по __.__.__. (л.д. 8). Обязательства по данному соглашению выполнялись не надлежаще. По состоянию на __.__.__ задолженность по оплате коммунальных услуг составила 131990,24 руб.
 
    Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    ООО «Тепловая компания» заключило __.__.__ с МУ «Служба заказчика по ЖКУ» договор №__ на снабжение тепловой энергией и горячей водой, в том числе, и жилого дома, расположенного по адресу: ____. В п. 5.3 договоров указано, что ООО «Тепловая компания» поручено получать, собирать и требовать с потребителей тепловой энергии и горячей воды оплату за отопление и снабжение горячей водой в соответствии с выставленными квитанциями.
 
    Согласно представленных истцом сведений, задолженность ответчиков по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 131990,24 руб. (л.д.32-оборот).
 
    Суд взыскивает солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в указанной сумме, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения данной задолженности.
 
    Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3839,80 руб. (л.д. 33).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 3839,80 руб. ((131990,24 – 100 000) х 2% + 3200). Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 1919,90 руб. = (3839,80 руб. : 2) с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Жениховой Елены Вячеславовны, __.__.__ р., уроженки ____, Сорокина Константина Евгеньевича, __.__.__ г.р., уроженца ____, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению), начисленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 131 990 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3839 руб. 80 коп. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Л.А.Злая