Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1546/2013
Дело № 2-1546/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» к Ивановой Н.В., Аникину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов,
установил:
ЗАО «Фора–Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС БАНК») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В., Аникину В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>.;, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС БАНК» и Ивановой Н.В. заключен кредитный договор № путем направления заемщиком заявления-оферты о заключения кредитного договора, согласно которому последняя получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39 процентов годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, Иванова Н.В. неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, в связи с чем у нее образовалась указанная выше задолженность, которую просит взыскать в солидарном порядке с Ивановой Н.В. и поручителя Аникина В.В., взявшего на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств.
В судебное заседание представитель ЗАО «ФОРУС БАНК», ответчики Иванова Н.В., Аникин В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без участия ответчиков в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что кредитный договор № путем направления заемщиком заявления-оферты о заключения кредитного договора, согласно которому последняя получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39 процентов годовых (л.д.8).
В пункте 1.3 заявления в качестве существенного условия кредитования предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 39%.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Аникиным В.В. был заключен договор поручительства за №, согласно которому Аникин В.В. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком Ивановой Н.В. ее обязательств по кредитному договору (л.д.10-11).
В соответствии с п.1.5 договора Иванова Н.В. обязалась возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за Ивановой Н.В. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании суммы основного долга.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков Ивановой Н.В., Аникина В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность (л.д.16-19). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на них договором обязанности не исполняют, в связи с чем полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга являются правомерными, а потому взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.
Как указывалось выше, ответчик Иванова Н.В. за пользование кредитом обязалась уплачивать 39 процента годовых, начисляемых заемщиком кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления.
Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты>. согласно представленному истцом расчету, проверенного судом.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что Аникин В.В. в полном объеме обязался отвечать перед банком за исполнение Ивановой Н.В. обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Ивановой Н.В..
Взыскать с Ивановой Н.В., Аникина В.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановой Н.В. и Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 54488 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 95 коп.
Взыскать с Ивановой Натальи Витальевны, Аникина Виктора Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС БАНК») в счет возврата государственной пошлины 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 67 коп.- по 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.
Председательствующий: судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
