Решение от 24 июня 2014 года №2-1546/14

    Дело № 2-1546/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 24 июня 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котоминой Надежды Борисовны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Котомина Н.Б. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование иска указывает, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма от 14.12.2009 года ей принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2010г. <адрес>. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью № с кадастровым номером № на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка. Спорным земельным участком она владеет с 1990-х годов, что подтверждается книгой инвентаризации земель за 1997 год, документы о выделении земельного участка не сохранились по причине ее юридической безграмотности. Найти документ о выделении в архиве не представляется возможным, т.к. она не помнит даты выдачи документа. В инвентаризационной книге за 1997 год не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, соответственно согласно требованиям действующего законодательства, она не имеет возможность зарегистрировать право собственности на спорный участок в упрощенном порядке поскольку не сохранила документ о выделении земельного участка.
 
    Истец просит признать ее собственницей земельного участка площадью № с кадастровым номером № на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка.
 
        В судебном заседании истец Котомина Н.Б. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Черепахина В.Г. не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Котоминой Надежды Борисовны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Признать Котомину Надежду Борисовну собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером № на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.