Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1546/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,
с участием: представителя истца Южаниной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/14 по исковому заявлению Марахтанова Василия Александровича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (отдел архитектуры и градостроительства) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,
У С Т А Н О В И Л:
Марахтанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (отдел архитектуры и градостроительства) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.
В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь жилого дома изменилась. В связи с тем, что реконструкция жилого помещения была произведена без получения на то необходимых разрешений соответствующих органов, в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Просил суд право собственности Марахтанова В.А. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца просила признать за Марахтановым В.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования в части прекращения права собственности истца на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу не поддержала.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (отдел архитектуры и градостроительства) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, согласного которому заявленные требования не признал, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает права истцов, не препятствует их реализации в отношении оформления прав на жилое помещение.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (отдел архитектуры и градостроительства).
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АМ, №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АМ, № (л.д.13-14).
Распоряжением главы сельского поселения Верхнее Санчелеево № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом, так как с целью улучшения жилищных условий произвел самовольную реконструкцию, в результате чего площадь жилого дома изменилась.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д.18-32).
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец пользуется жилым домом по адресу: <адрес> соответствии с его целевым назначением. Существование дома в реконструированном виде не противоречит назначению земельного участка, на котором он расположен.
Из заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и пригоден для эксплуатации (л.д.45).
Согласно техническому заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» к.т.н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44) на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит.А, А1, а, а1, по адресу: <адрес> установлено следующее:
В результате произведенного изменения объекта (возведения пристроя лит.А1, лит.а, лит.а1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены.
Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».
Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена.
Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.
Доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, находится в собственности истца, используется строго по назначению, реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца и о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26-29 ЖК РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Марахтановым Василием Александровичем право собственности на жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2014 года
Судья С.Г. Шабанов
