Решение от 27 мая 2013 года №2-1546/13

    Дело № 2-1546/13
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года                  Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Батыгиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миктум» к Карапетяну Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
        Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Миктум» обратилось в суд с иском к Карапетяну Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <Дата> между КБ «<данные изъяты>» (ОАО Банк «<данные изъяты>») и Карапетяном Г.О. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
        В соответствии с п. 1 данного кредитного договора, ответчику ОАО Банком «<данные изъяты>» предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 7,5% годовых сроком до <Дата>
 
        Ответчик обязался погашать обязательства по кредитному договору ежемесячно в сумме 2 489 руб.
 
        В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
         В случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
        Ответчик допустил нарушение условий обязательства в результате чего по состоянию на <Дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 135 670,23 руб., в том числе: основной долг - 25 418,23 руб., проценты за пользование кредитом - 986,21 руб., неустойка с даты прекращения оплат 108 265,79 руб.
 
        <Дата> между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав <№> от <Дата>, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре <№>, в том числе право требования к ответчику.
 
         Должник надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования. <Дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Миктум» заключен договор уступки прав требования задолженности <№> от <Дата> по кредитным договорам, заключенным между ООО Банк «<данные изъяты>» и заемщиками.
 
        Кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав указаны в Реестрах заемщиков <№>, а именно в Приложении <№> к договору уступки права от <Дата> и в Приложении <№> к дополнительному соглашению <№> от <Дата> к договору уступки прав от <Дата> Должник надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования по договору <№> от <Дата>
 
        Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования <№> от <Дата> права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также право обратить взыскание на заложенное имущество.
 
        Задолженность Карапетяна Г.О. по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 135 670,23 руб., из которых основной долг - 25 418,23 руб., проценты за пользование кредитом - 986,21 руб., неустойка с даты прекращения оплат 108 265,79 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
        В судебное заседание представитель ООО «Миктум» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Карапетян Г.О. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
 
             В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
        Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
        Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
 
        Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
 
        На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Установлено, что <Дата> между КБ «<данные изъяты>» (ОАО Банк «<данные изъяты>») и Карапетяном Г.О. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7).
 
        В соответствии с п. 1 данного кредитного договора, ответчику ОАО Банком «<данные изъяты>» предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 7,5% годовых сроком до <Дата> В свою очередь, ответчик обязался погашать обязательства по кредитному договору ежемесячно в сумме 2 489 руб.
 
        В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
         В случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
        Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в результате чего по состоянию на <Дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 135 670,23 руб., в том числе: основной долг - 25 418,23 руб., проценты за пользование кредитом - 986,21 руб., неустойка с даты прекращения оплат 108 265,79 руб.
 
        <Дата> между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав <№> от <Дата> (л.д.48), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре <№>, в том числе право требования к ответчику. <Дата> ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Миктум» заключен договор уступки прав требования <№> от <Дата> (л.д.61).
 
         Ответчик уведомлен об уступке прав требования.
 
         Кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав указаны в Реестрах заемщиков <№>, а именно в Приложении <№> к договору уступки права от <Дата> и в Приложении <№> к дополнительному соглашению <№> от <Дата> к договору уступки прав от <Дата> Ответчик уведомлен об уступке прав требования по договору <№> от <Дата>
 
        Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования <№> от <Дата> (л.д.61) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также право обратить взыскание на заложенное имущество.
 
        Задолженность Карапетяна Г.О. по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 135 670,23 руб., из которых основной долг - 25 418,23 руб., проценты за пользование кредитом - 986,21 руб., неустойка с даты прекращения оплат 108 265,79 руб.
 
        Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признал его обоснованным и верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
        При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
        Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
        Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
 
        В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
         При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им.
 
         Между тем, суд находит подлежащими снижению суммы неустойки по уплате основного долга и неустойки по уплате процентов. Так, согласно представленному в суд расчету неустойка по уплате основного долга составила 104 130,34 руб., неустойка по уплате процентов - 4 135,46 руб.
 
         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
        В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
        Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 и Информационному письму ВАС РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
        По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
         Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 26 418,23 руб., задолженность по уплате процентов составляет 986,21 руб. Поэтому суд находит чрезмерно высокими суммы неустойки, которые истец просит взыскать с ответчика, они значительно превышают сумму долга, образовавшуюся в связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Суд считает возможным с учетом размера сумм долга, периода просрочки обязательства снизить размер неустойки по уплате основного долга до 10 000 руб., размер неустойки по уплате процентов - до 900 руб.
 
        С учетом изложенного, в пользу истца соответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 38 304,44 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 349,13 руб..
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
         Решил:
 
        Взыскать с Карапетяна Г. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миктум» задолженность по кредитному договору от <Дата> в сумме 38 304,44 (тридцать восемь тысяч триста четыре руб.44 коп.) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 349,13 (одна тысяча триста сорок девять руб. 13 коп.) руб.
 
        Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней через районный суд.
 
 
    Судья         Т.Г. Каширина