Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 2-1545/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,
при секретаре Салашенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Мартыновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее ООО «<ФИО1>») обратилось к мировому судье с иском к Мартыновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 266 рублей, а также почтовых расходов в размере 50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> был заключен договор подряда на сумму 15400 рублей. Предметом договора являлся монтаж натяжных потолков из ПВХ пленки по адресу: <АДРЕС>. Работа была выполнена в срок и надлежащим образом. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме. <ДАТА4> ответчик произвел предварительную оплату договора в размере 8600 рублей, и в дальнейшем совершил платеж в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 12600 рублей. Более никаких выплат с его стороны не поступало. Согласно п. 2.2.2 договора, оставшаяся сумма должна была быть выплачена не позднее <ДАТА2> (дата монтажа). Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 2800 рублей. Кроме того, ответчику была начислена неустойка за 952 дня (с <ДАТА2> по <ДАТА3>) в размере 266 рублей. Решить добровольно вопрос в досудебном порядке ответчик не захотел, истец неоднократно обращался к нему с просьбами о выплате задолженности по договору и неустойки, но до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «<ФИО1>» Х. по доверенности от <ДАТА5>, выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явился, заранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в случае не явки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мартынова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причине неявки, суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ООО «<ФИО1>» и Мартыновой Н.Н. заключен договор <НОМЕР>, согласно которого подрядчик (ООО «<ФИО1>») обязуется выполнить по заданию заказчика работу: монтаж натяжных потолков из ПВХ пленки, по адресу: <АДРЕС>; а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить полотно и работы по монтажу натяжных потолков. Цена по данному договору составила 15400 рублей. Согласно вышеназванного договора Мартынова Н.Н. внесла аванс в размере 50 % от стоимости работ, остальную сумму заказчик выплачивает после выполнения подрядчиком работ, но не позднее <ДАТА2>. Кроме того, сторонами подписан акт приемки выполненных подрядных работ <ДАТА2>, согласно которого подрядчик ООО «<ФИО1>» сдал заказчику Мартыновой Н.Н. готовый заказ и произвел монтажные работы по адресу: <АДРЕС>. Заказчик готовый заказ и выполненные работы принял, претензий не имеет.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что истец ООО «<ФИО1>» выполнил условия договора, предусмотренные п. 1.1; ответчиком Мартыновой Н.Н. условия договора со своей стороны выполнены не были, оплата по договору не произведена в полном объеме. Истцом представлены копии квитанций, подтверждающие оплату ответчиком по договору в размере 8000 рублей (<ДАТА4>), 600 рублей (<ДАТА4>), и 4000 рублей (<ДАТА7>), а всего в размере 12600 рублей. Таким образом, ответчиком по договору уплачено 12600 рублей, а сумма задолженности составляет 2800 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 266 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1 договора - заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от стоимости работ, указанной в п. 2 договора, за каждый день просрочки за задержку оплаты выполненных работ. Данное условие Мартыновой Н.Н. было принято, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в размере 266 рублей.
Кроме того, истец также просит мирового судью о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 3000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя. В подтверждение данных требований представлен договор поручения от <ДАТА8>, за оказание представительских услуг в связи со взысканием с Мартыновой Н.Н. задолженности по договору.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленное доказательство, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов за отправление претензии ответчику в размере 50 рублей, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, в виду не представления истцом доказательств понесенных расходов по отправке почтовой корреспонденции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 2800 рублей, пени в размере 266 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в размере 6466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.В. Аракчеева
