Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-1545/2013
№2-1545/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием истца Ракицкой М.Д.,
третьего лица Ракицкого А.Л.
при секретаре Войновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракицкой М.Д. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ракицкая М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № 3 г. Ачинска Красноярского края, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1971 году мужу истицы – Ракицкому Л.М. был отведен земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе № г.Ачинска. В период с 1971 года по 1973 год истица совместно с мужем построили. Собственника указанного гаража не имеется, что следует из правки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Ачинское отделение. С момента постройки гаража семья Ракицких пользовалась данным гаражом открыто, непрерывно, как своим собственным, регулярно оплачивали членские взносы (л.д.2-4).
Истица Ракицкая М.Д. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо Ракицкий А.Л. пояснил, что он является сыном истицы, не возражает против её исковых требований, согласен, чтобы право собственности на гараж было признано за его матерью - Ракицкой М.Д.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска Тютикова О.В.., действующая на основании доверенности № 01-17-045 от 29.03.2013, сроком действия до 31 декабря 2013 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором против исковых требований не возражала, в случае предоставления доказательств владения спорным объектом более 18 лет и в случае, если самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 63).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ракицкой М.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании положений ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено в судебном заседании, в 1973 году муж истицы в гаражном обществе № г. Ачинска построил гараж №. По сообщению Главного архитектора г.Ачинска согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство указанного гаража Ракицкому Л.М. не выдавалось (л.д. 25).
Вместе с тем, как следует из справки главного архитектора г. Ачинска. выстроенный гараж не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.60).
Площадь спорного гаража составляет 28,8 кв.м.(л.д.37-40), нарушений требования пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, согласно заключению ООО «Каро», не выявлено ( л.д.10-12).
Как следует из технического отчета, выполненного ООО «Регионтехэксперт», техническое состояние здания спорного гаражного бокса оценивается как работоспособное (л.д.16-22).
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями полномочных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
Как следует из представленных истцом справки Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют ( л.д.33).
Кроме того, согласно справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на данный гараж также отсутствуют(л.д.6).
Ракицкий Л.М. умер 25.07.2012г. (л.д. 7). Наследницей после его смерти по данным нотариуса является Ракицкая М.Д. (л.д. 8).
С момента постройки гаража Ракицкий Л.М. осуществлял платежи в гаражное общество, оплачивал за электроснабжение. В настоящее время бремя содержания данного объекта недвижимости несет Ракицкая М.Д. (д.д. 42-59)
Таким образом, с момента постройки гаража семья Ракицких открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, оплачивает членские взносы. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Т. и У., которые пояснили, что в гаражном обществе № г.Ачинска у них также имеются гаражи, которые они строили в начале 70-х годов одновременно с Ракицким Л.М. С момента постройки гаража им пользуется семья Ракицких, после смерти Ракицкого Л.М. гаражом пользуется его супруга Ракицкая М.Д.
Отсутствие административного разрешения на строительство гаража, построенного на земельном участке, отведенном для застройки индивидуальных гаражей не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности, так как Ракицкий Л.М., а после его смерти Ракицкая М.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеют такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что отсутствуют возражения третьих лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования Ракицкой М.Д. о признании за ней права собственности на гараж удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Ракицкой М.Д. право собственности на гараж, расположенный по адресу: Россия Красноярский край г. Ачинск гаражное общество №, гараж № площадью 28, 8кв.м.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.Ю.Кушнарева
