Решение от 20 мая 2014 года №2-1544/2014

Дело № 2-1544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
 
    при секретаре Ивановой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Минайченко Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Минайченко Ю.С. иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Минайченко и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 184224 рубля.
 
    В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п.2.2 и Раздела 4 «Подключение к Программе страхования» заемщик уплачивает банку комиссию за подключение к Программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
 
    Согласно Тарифам банка по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 3 составляет 0,60% от суммы кредита к выдаче за каждый месяц срока кредита, то есть в размере 32724 руб. Уплачивается единоразово за весь срок кредита.
 
    Исполняя свои обязательства по договору, Минайченко произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 32724 руб. в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 3.
 
    Истец просит признать условия п.2.2 и Раздела 4 «Подключение к Программе страхования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в силу ничтожности.
 
    Взыскать с ответчика 69579,59 руб., а именно: 32724 руб., уплаченных ответчику в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 3; проценты в сумме 4124,59 руб.; неустойку в размере 32724 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.
 
    В судебное заседание истец Минайченко Ю.С., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку банк предоставляет услугу клиентам по подключению к Программе страхования исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме, и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к Программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг от 14.06.2012г. Клиенту предоставлена возможность в пунктах 2 – 5 заявления отказаться от присоединения к программе путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. Таким образом, довод истца относительно отсутствия альтернативы выбора условий кредитования, навязывания ему дополнительной услуги, несостоятелен. В Разделе 4 Договора указаны общие условия предоставления услуги по подключению к Программе страхования, осуществленному на основании письменного заявления клиента, с указанными условиями клиент так же был ознакомлен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком.
 
    В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Минайченко Ю.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму 184224 руб. Согласно п. 2.2 и раздела 4 «Подключение к Программе страхования» заемщик уплачивает банку комиссию за подключение к Программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами (л.д.4-5). Согласно Тарифам банка по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 3 составляет 0,60% от суммы кредита к выдаче за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д.6). Исполняя свои обязательства по договору, истец произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 32724 руб. в качестве комиссии за подключение к Программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-11).
 
    В соответствии с заявлением Минайченко Ю.С. на подключение дополнительных услуг от 14.06.2012г., подписанным им собственноручно, выразил согласие быть застрахованным по договору страхования Программой страхования в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.55). Он добровольно согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 32724 руб., и понимал, какую сумму он получит по договору, а какую в целом в кредит, поскольку имеется заявление, поданное истцом о переводе денежных средств, а также подписанный договор на сумму большую (чем указано в заявлении). При этом сумма договора отличается от суммы, которую Минайченко просит выдать через кассу Банка на сумму комиссии по подключению к программе страхования.
 
    Страхование жизни от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом.     
 
    Истцом не опровергнуты сведения, свидетельствующие о том, что он мог получить кредит, не подключаясь к программе страхования.
 
    В заявлении на подключение дополнительных услуг имеется несколько пунктов с возможностью отказаться от присоединения к Программе путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. В поле напротив пункта 3 не проставлена отметка, т.е. истец выразил свое согласие на подключение к программе страхования. Заявление подписано собственноручно. Следовательно, для заключения кредитного договора без условия о подключении Клиента к Программе страхования ему достаточно было просто не подписывать заявление о подключении дополнительных услуг.
 
        Таким образом, подключение к программе добровольного страхования возможно только на основании волеизъявления клиента.
 
    Суд, принимая во внимание представленные доказательства, считает, что банк не допускал понуждения истца к заключению договора страхования.     Сами по себе предположения истца о том, что в случае отказа от страхования ему будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на подключение к дополнительной услуге – Программе страхования, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права Минайченко Ю.С. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе страхования, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Минайченко Ю.С. Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Мизгерт О.В.