Решение от 27 августа 2014 года №2-1544/14

    Дело № 2-1544/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    с участием представителя истца ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Н.А. Степанова, действующего на основании доверенности от 9 июня 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к Федер О.А., Власову П.С., Бойковой Е.А. о досрочном востребовании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    ОАО «Акционерный коммерческий банк Саровбизнесбанк» обратилось в суд с иском к Федер О.А., Власову П.С., Бойковой Е.А. о досрочном востребовании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования заявитель мотивирует тем, что согласно кредитному договору № от 5 декабря 2011 года, заключенного между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и заемщиком- гражданкой О.А. Федер, последней был получен кредит в размере ... рублей на срок до 1 декабря 2016 года на условиях взимания 17% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счёт в банке согласно графику погашения. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля, солидарное поручительство П.С. Власова и Е.А. Бойковой, которые также совершены в простой письменной форме. Заемщиком и поручителями не исполняются в срок принятые на себя обязательства. Истец просит взыскать солидарно с Федер О.А., Власова П.С., Бойковой Е.А. в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 492184 рублей 74 копеек, из которых 475010 рублей сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 17174 рубля 74 копейки проценты, начисленные в соответствии с п. 1.2, 2.2.4, 2.3.2 кредитного договора № от 5 декабря 2011 года по состоянию на 4 августа 2014 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12121 рубль 85 копеек; в счёт исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в размере 492184 рубля 74 копейки, а также в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12121 рубль 85 копеек, обратить взыскание на принадлежащий О.А. Федер транспортное средство: автомобиль марки S., **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 746674 рубля.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчица О.А. Федер в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть гражданское дело без её участия.
 
    Ответчик П.С. Власов также не явился в судебное заседание. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Ответчица Е.А. Бойкова представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выражает своё согласие с заявленными требованиями ОАО «АКБ Саровбизнебанк».
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 5 декабря 2011 года между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и ответчицей О.А. Федер был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере № рублей на срок до 1 декабря 2016 года.
 
    В свою очередь, ответчица О.А. Федер, согласно пункту 2.3.2 указанного выше кредитного договора, обязуется обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по настоящему договору (основному долгу и начисленным процентам) до даты, указанной в п.1 настоящего договора, осуществляя ежемесячные платежи в период с 20- го числа текущего месяца по 1 число следующего месяца, согласно графику погашения.
 
    В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 5 декабря 2011 года были заключены договора поручительства между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и П.С. Власовым, соответственно между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и Е.А. Бойковой, согласно которым поручители обязываются перед кредитором солидарно с должником О.А. Федер отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору № от 5 декабря 2011 года, заключенному между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    Впоследствии в счёт дополнительного обеспечения обязательств по кредитному договору от 5 декабря 2011 года 19 мая 2011 года между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и ответчицей О.А. Федер был заключен договор залога № в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки S., **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №.
 
    Банк свои обязательства перед ответчицей О.А. Федер выполнил. Денежные средства в размере 950000 рублей были предоставлены О.А. Федер банком 5.12.2011 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 5.12.2011 года по 4.08.2014 года (л.д. ...).
 
    Однако в настоящее время ответчица систематически нарушает условия кредитного договора, в мае и июне 2014 года платежи произведены с нарушением.
 
    Согласно представленному ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» расчету задолженность ответчицы О.А. Федер перед истцом составляет 492184 рубля, из которых 475010 рублей сумма основного долга, 17174 рубля 74 копейки проценты, начисленные в соответствии с п.1.2, 2.2.4, 2.3.2 кредитного договора № от 5 декабря 2011 года по состоянию на 4 августа 2014 года. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности, так как она подтверждается представленными доказательствами, ответчицей не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ
 
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с тем, что в настоящее время ответчицей О.А. Федер условия кредитного договора от 5 декабря 2011 года не исполняются надлежащим образом, поручители П.С. Власов и Е.А. Бойкова отвечают перед истцом ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» солидарно.
 
    Соответственно, задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2011 года в размере 492184 рублей подлежит взысканию с ответчиков О.А. Федер, П.С. Власова, Е.А. Бойковой в солидарном порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со 340 ГК РФ
 
    1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
 
    Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
 
    3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    В рассматриваемом случае, способом обеспечения обязательств помимо поручительства является также и договор залога транспортного средства. В связи с тем, что в настоящее время ответчица О.А. Федер не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее О.А. Федер, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АКБ Саровбизнесбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Федер О.А., Власова П.С., Бойковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «АКБ Саровбизнесбанк» досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 492184 рублей 74 копеек, из которых 475010 рублей- сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 17174 рубля 74 копейки проценты, начисленные по состоянию на 4 августа 2014 года.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки S., **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий Федер О.А., проживающей по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. ... путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 746674 рублей.
 
    Взыскать с Федер О.А. в пользу открытого акционерного общества «АКБ Саровбизнесбанк» госпошлину в размере 4040 рублей 61 копейку.
 
    Взыскать с Власова П.С. в пользу открытого акционерного общества «АКБ Саровбизнесбанк» госпошлину в размере 4040 рублей 61 копейку
 
    Взыскать с Бойковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «АКБ Саровбизнесбанк» госпошлину в размере 4040 рублей 61 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 5 сентября 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья       А.Л. Тарасов