Решение от 29 июля 2013 года №2-1544/13

Дело № 2-1544/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской федерации
 
    29 июля 2013 г.                                        г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-РАД» к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала, Субботину Ивану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А-РАД» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «АльфаСтрахование», Субботину И.В, в котором, с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела по существу, просит взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 45 801 руб. 50 коп., неустойку из расчета 132 руб.00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06 мая 2013 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Субботина И.В. сумму ущерба в размере 44 260 руб. 60 коп., расходы в счет оплаты регистрационного знака в размере 710 руб.00 коп., взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и Субботина И.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.00 коп.
 
    В обоснование требований истец указывает, что ООО «А-РАД» является собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №. 14 марта 2013 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением Саруханова Т.С. Виновным в указанном происшествии был признан водитель Суботин И.В., который управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.
 
    Истец обратился по прямому возмещению убытков в ОАО «АльфаСтрахование», которое признало факт дорожно-транспортного происшествия 14 марта 2013 года страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 74 198 руб. 50 коп.
 
    Однако, поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП Глазков С.В., имеющему соответствующую лицензию, квалификацию. Согласно отчету № 159.04.13. от 15 апреля 2013 года, стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 146 776 руб. 05 коп., утрата товарной стоимости составляет 18 480 руб., таким образом, общая величина ущерба составляет 165 256 руб. 05 коп., что превышает сумму выплаты, произведенной ОАО «АльфаСтрахование», что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
 
    Представитель истца Аблезгова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменений, принятых судом, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчик Субботин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Ответчик Субботин И.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ООО «А-РАД» признал в полном объеме, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в также размер ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом Субботину И.В. были разъяснены и понятны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «А-РАД» является собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30), паспортом транспортного средства (л.д. 31).
 
    14 марта 2013 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением Саруханова Т.С. Виновным в указанном происшествии был признан водитель Суботин И.В., который управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 марта 2013 года (л.д. 33), схемой происшествия (л.д. 35), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2013 года (л.д. 34) и сторонами не оспаривались
 
    Истец обратился по прямому возмещению убытков в ОАО «АльфаСтрахование», которое признало факт дорожно-транспортного происшествия 14 марта 2013 года страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 74 198 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 816 от 06 мая 2013 года (л.д. 28).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет: в пределах части возмещения причиненного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, что сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно заключению эксперта № 1529 от 03 июля 013 года, выполненному ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области на основании определении суда от 21 июня 2013 года, размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «КИА DE», с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2013 года, составляет 164 260 руб. 60 коп., данная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали 144 303 руб. 00 коп. и утраты товарной стоимости 198 957 руб. 60 коп.
 
    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется: заключение полно, объективно, выполнено квалифицированным экспертом, никем не олспорено, что позволяет суду принять его за основу при вынесении решения.
 
    Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «А-РАД» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 45 801 руб. 50 коп., с Субботина И.В. в пользу ООО «А-РАД» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 44 260 руб. 60 коп., а также стоимость регистрационного знака в сумме 710 руб.00 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (п. "в" ст. 7 Федерального закона).
 
    Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.00 коп.).
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года она составляет 8,25%.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет неустойки оспорен не был, суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО «А-РАД» неустойку в размере 132 руб.00 коп. в день, исходя из страховой суммы в размере 120 000 руб.00 коп., начиная с 06 мая 2013 года, по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при проведении досудебной экспертизы индивидуальному предпринимателю Глазкову С.В. было оплачено 6 000 руб.00 коп., что подтверждается договором от 09 апреля 2013 года (л.д. 25) и актом № 159 от 16 апреля 2013 года (л.д. 26).
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг от 17 апреля 2013 года, а также платежного поручения № 350 от 22 апреля 2013 года, ООО «А-РАД» за представление интересов в суде ООО «Правовое агентство «РЕ-АКЦИЯ» было оплачено 10 000 руб00 коп.. (л.д. 46).
 
    ООО «А-РАД» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 932 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением.
 
    Учитывая объем оказанной юридической помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств ( в том числе – отсутствие возражений по размеру заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя), суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.00 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 3 000 руб.00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 466 руб. 01 коп.; взыскать с Субботина И.В. – в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 3 000 руб.00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 466 руб. 01 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-РАД» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 45 801 руб. 50 коп., неустойку в размере 132 руб.00 коп. в день, исходя из страховой суммы в размере 120 000 руб.00 коп., начиная с 06 мая 2013 года, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3000 руб. 00 коп.; расходы оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 466 руб. 01 коп.
 
    Взыскать с Субботина Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-РАД» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 44 260 руб. 60 коп., а также стоимость регистрационного знака в сумме 710 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1466 руб. 01 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                             Е.О.Ефимова