Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 2-1543/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 2-1543/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Советским районным судом города Брянска 29 октября 2015 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-6625/2015 об обязании Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МБУ "ДУ Советского района" г. Брянска в срок до 01 июля 2016 года в пределах компетенции привести автодорогу по улице Плодородной в городе Брянске в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, а именно:
1. на участке от дома N 49 до дома N 93 устранить просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств;
2. на всем протяжении улицы обустроить тротуар.
Обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МБУ "Центр организации дорожного движения города Брянска", в срок до 01 июля 2016 года в пределах компетенции привести автодорогу по улице Плодородной в г. Брянске в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, а именно: на участке в районе пересечения улицы Плодородной со 2-м Бежицким переулком в городе Брянске установить дорожные знаки приоритета 2.4 "Уступите дорогу" и 2.1 "Главная дорога".
Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации 28 января 2020 года было получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 11 марта 2016 года N 32001/16/198893 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Брянской области в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства N...-ИП, на одну четверть от установленного размера (на 12 500 рублей).
Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители УФССП России по Брянской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-6625/15 от 11 февраля 2016 года, выданного: Советским районным судом города Брянска N..., на основании решения вступившего в законную силу 05 декабря 2015 года, предмет исполнения: обязать в срок до 01 июля 2016 года в пределах компетенции привести автодорогу по улице Плодородной в г. Брянске в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, а именно: 1. на участке от дома N 49 до дома N 93 устранить просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств; 2. на всем протяжении улицы обустроить тротуар, на участке в районе пересечения улицы Плодородной со 2-м Бежицким переулком в городе Брянске установить дорожные знаки приоритета 2.4 "Уступите дорогу" и 2.1 "Главная дорога".
Судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании с должника Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
20 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области было окончено исполнительное производство N...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частями 1,2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 7 стати 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в части 4 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Согласно Решению Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 N 403 "Об утверждении Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Комитет) является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казенным учреждением, не располагающим собственными денежными средствами - полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое значение и согласно утвержденному плану работ.
В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Денежные средства на выполнение указанных в судебном решении мероприятий были выделены в 2019 году. Исполнительное производство было окончено 20 декабря 2019 года.
Таким образом, вина в пределах своей компетенции у комитета по ЖКХ отсутствует.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть - 12 500 рублей до 37 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства N...-ИП, на одну четверть от установленного размера, до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
