Решение от 16 июня 2014 года №2-1543/2014

Дело № 2-1543/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 16 июня 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Кожевину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») обратилось в суд с иском к ответчику Кожевину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению) и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не вносит в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: Республика Коми, ____, размер задолженности за период с 01.02.2010 по 31.03.2014 составляет <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб.
 
    Истец ООО «Тепловая Компания» извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик Кожевин И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Третье лицо ТСЖ «Уют» о времени и месте рассмотрения дела извещалось должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, ____, является Кожевин И.А.
 
    Согласно поквартирной карточке ответчик Кожевин И.А. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: Республика Коми, ____.
 
    За период с 01.02.2010 по 31.03.2014 у ответчика по адресу: РК, ____, образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за период с 01.02.2010 по 31.03.2013 (л.д. 9-14).
 
    Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Суд взыскивает с ответчика в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в указанной сумме, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате отоплению и горячего водоснабжения.
 
    Платежным поручением № 705 от 05.05.2014 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из общей суммы задолженности, взысканной по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <....> руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит: <....>
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кожевина И.А.,__.__.__ г.р., уроженца ____, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: Республика Коми, ____, за период с 01.02.2010 по 31.03.2014 в размере <....> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.А.Злая