Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1543/2014
Дело № 2-1543/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 июля 2014 г. г. Орёл
Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания Курганской Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бородкиной Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился к Бородкиной О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) Бородкиной О.А. был получен кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 3 973 рубля 81 копейка, должен был производиться 28 числа каждого месяца. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком до (дата обезличена) с нарушением графика платежей. Тем самым ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем (дата обезличена) истец направил ему требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось без исполнения. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору ответчика составила 103 989,73 рублей, в том числе: 74 763, 52 рублей - основной долг; 18 359, 90 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга; 701,96 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 271, 83 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2 048,51 рублей – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу, 844, 01 рублей – неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 279,67 рублей.
В судебное заседание представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бородкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковыетребования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ усматривается, что банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ предусмотрено, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что Бородкина О.А. (дата обезличена) в ЗАО «Райффайзенбанк» получила кредит в размере 155 000 рублей с уплатой 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (5 лет) (л.д. 10-15).
С графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, Тарифами «Потребительский кредит» Бородкина О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями (л.д.16 - 18).
Предоставленные денежные средства были перечислены ЗАО «Райффайзенбанк» Бородкиной О.А. (дата обезличена) г, о чем (дата обезличена) она была уведомлена (л.д.19).
Судом также установлено, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, последний платеж был произведен до (дата обезличена) г., в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 103 989 рублей 73 копейки, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 33 – 54).
Расчет истца задолженности по кредиту и процентам проверен судом, признан верным, соответствует договорным обязательствам.
Из уведомления, направленного истцом ответчику Бородкиной О.А., усматривается требование истца ЗАО «Райффайзенбанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, по причине неисполнения ответчицей своих обязательств (л.д.31).
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, а также, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований, тем самым выразив свое согласие по ним, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает доводы истца обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании с Бородкиной О.А. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 279,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Бородкиной О.А. в пользу истца (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Бородкиной Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бородкиной Оксаны Алексеевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в сумме 103 989 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в сумме 74 763 рублей 52 копейки; задолженность по уплате просроченного основного долга – 18 359 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом – 701 рубль 96 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7 271 рубль 83 копейки; неустойку за просроченные выплаты по основному долгу – 2 048 рублей 51 копейка; неустойку за просроченные выплаты процентов по кредиту – 844 рубля 01 копейку.
Взыскать с Бородкиной Оксаны Алексеевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Перепелица
