Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1543/2014
Дело № 2-1543/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2014 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
При секретаре Задворном Е.А.
С участием истца Королева В.Н.,
Его представителя ФИО3,
Представителя ответчика Логиновой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева В,Н. к Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Последнее обязалось передать ему (Королеву В.Н.) здания № и № по адресу: <адрес> в собственность после полной оплаты выкупной стоимости. Условия договора им (Королевым В.Н.) выполнены полностью. Просил признать за ним (Королевым В.Н.) право собственности на недвижимое имущество: здание № по адресу: <адрес>, кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м, и здание № по адресу: <адрес>, кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как установлено в судебном заседании и участниками процесса не оспаривается, Королев В.Н. с 1996 года является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Королевым В.Н. заключен договор аренды недвижимости с правом выкупа, предмет договора: арендодатель передает, арендатор принимает в аренду с правом выкупа для использования в производственных целях объект: теплая стоянка БМЗ, здание БМЗ.
Таким образом, сторонами договора аренды являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. Имущество взято в аренду для использования в производственных целях, то есть для предпринимательской деятельности.
Как пояснил истец в суде, он использовал и использует спорные нежилые здания для осуществления своей предпринимательской деятельности.
Таким образом, предмет спора – нежилые помещения, используемые для осуществления производственной (коммерческой), предпринимательской деятельности. Их целевым назначением не является использование для удовлетворения личных потребностей физического лица, его семьи. Изложенное сторонами не оспаривается.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд находит, что данный спор подведомственен арбитражному суду, при этом суд учитывает субъектный состав данного спора, характеристику имущества, в отношении которого возник спор, а именно его производственное назначение, цель использования данного имущества, вид деятельности по использованию данного имущества, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, у другой стороны договора статуса юридического лица, а также то, что правоотношения возникли в сфере экономической (предпринимательской) деятельности. Доказательств иного сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Королева В,Н. к Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на нежилые помещения прекратить.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева
