Решение от 18 июня 2014 года №2-1543/14

    Дело № 2-1543/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Учалы                                        18 июня 2014 года
 
        Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием истца Верина А.Ф.
 
    ответчицы Лавроненко Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верина А.Ф. к Лавроненко Г.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
        Верин А.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобрел с ответчицей земельный участок и жилой дом по <адрес>. В связи с непригодностью дома для проживания начал возводить новый дом, который был достроен в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчица в тайне от истца оформила дом на свое имя. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на ? долю дома и земельного участка. Однако ответчица с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от регистрации права собственности своей ? доли, на участке не появляется, налоги не оплачивает, в связи с чем по мнению истца отказалась от своего права собственности на ? долю спорного объекта.
 
        Просит признать за Вериным А.Ф. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <***> кв.м. кадастровый № по <адрес>
 
        В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку возводил дом лично для себя и проживания в летний период, участия по содержанию имущества Лавроненко Г.И. не принимает, своими бездействиями ответчица отказалась от права собственности.
 
        В судебном заседании ответчица требования не признала, пояснив, что истец знал об оформлении дома на имя Лавроненко Г.И., сам возил с <адрес> для оформления документов. Поскольку жилой дом и земельный участок приобретены в период брака не возражала признанию за Вериным А.Ф. права на ? долю спорного объекта. О необходимости оформления ? доли на свое имя не знала, определения о разъяснении решения суда, которым прекращено право собственности Лавроненко Г.И. на объекты, не получала. Налоговой инспекцией направлялись квитанции и как сособственник имущества несет бремя его содержания, от своего права на ? долю не отказывается.
 
        Представители Управления Росреестра и Администрации СП Миндякский с/с на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
        Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему.
 
    Представленным ответчицей техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лавроненко Г.И. на основании разрешения на перестройку и договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности являлась собственником 1 доли жилого дома по <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Вериным А.Ф. признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по <адрес>
 
    Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения регистрационной записи о наличии у Лавроненко Г.И. право собственности на одну целую долю в праве собственности и основанием для регистрации права за Вериным А.Ф. на ? долю спорного объекта.
 
    Доказательств получения Лавроненко Г.И. копии указанного определения в материалах дела не имеется.В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
 
        Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.
 
    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.
 
    В судебном заседании доказательств отчуждения или отказа Лавроненко Г.И. от права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по <адрес> истцом в силу ст. 56 ГПК ФР не представлено.
 
    Из представленных ответчицей квитанция следует, что Лавроненко Г.И. в соответствии со ст. 209 ГК РФ несет бремя по содержанию имущества, в частности оплачивает налоги, в связи с чем доводы истца об устранении Лавроненко Г.И. от обязанности по содержанию имущества суд находит несостоятельными.
 
    К доводам истца о том, что возводил дом лично для себя и проживания в летний период суд относится критически, поскольку из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт приемки жилого дома законченного строительством произведен Лавроненко Г.И., что также подтверждается техническим паспортом представленным ответчицей, кроме того сам истец не оспаривал, что указанные спорные объекты приобретены и возведены в период совместного проживания с ответчицей в браке.
 
    При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Верина А.Ф. не усматривает и находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Верина А.Ф. к Лавроненко Г.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
        Председательствующий                                 А.В. Псянчин