Решение от 24 июня 2014 года №2-1543/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                 г. Тольятти
 
        Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    представителя истца Фролова И.А. – Ксенафонтовой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика Михайличенко Н.Ю. – Филипповой Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Пашкевич А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/14 по иску Фролова Ивана Александровича к Михайличенко Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением.
 
    Просит, с учетом увеличенных исковых требований: взыскать с ответчика - Михайличенко Натальи Юрьевны денежные средства в размере:
 
    - <данные изъяты> рублей - сумму основного долга;
 
    - <данные изъяты> рублей – проценты по расписке;
 
    - <данные изъяты> – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ
 
    - <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Н.Ю. брала денежные средства в долг с условием выплаты 5% от основной суммы ежемесячно. Выплата процентов производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сегодняшний день сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 5% х 32 месяца = <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 5% - проценты, предусмотренные договором займа, 32 месяца -период просрочки выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, также просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек, т.к. ответчица проценты по займу не выплачивала, т.е. датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. первый месяц невыплаты процентов. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью начисленных истцом процентов на сумму займа.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Н.Ю. взяла у Фролова И.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно, что подтверждается представленной в суд распиской, написанной собственноручно Михайличенко Н.Ю..
 
    Также судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ проценты согласно договоренности ответчица истцу выплачивала ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов прекратилась. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    До настоящего времени долговые обязательства Михайличенко И.Ю. не исполняются, на требования истца по возврату денежных средств, ответчик уклоняется от ответа, на телефонные звонки не отвечает, при разговоре ссылается на отсутствие денежных средств для исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Указанные выше обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривались.
 
    Факт наличия денежного обязательства перед истцом ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен, однако до настоящего времени возврата денежных средств не произведено.
 
    Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученную сумму займа, а также причитающиеся проценты. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Суд приходит к выводу, что течение сроков исковой давности определено требованием о возврате денежных средств оформленным в виде претензии.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Ответчик, своих обязанностей перед истцом не выполнил.
 
    В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расчета стороны истца, размер подлежащих взысканию процентов на сумму займа составляет <данные изъяты> рублей за период 33 месяца. Судом расчет истца проверен и установлено, что период указанный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 месяца.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер основного долга и отсутствие каких-либо действий со стороны истца, направленных на взыскание с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым уменьшить данный размер до <данные изъяты>
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Срок возврата денежных средств определен требованиями, направленными ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, полученными ею ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 дней. Размер учетной ставки ЦБ РФ составляет 8,25%.
 
    Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Из расчета <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей – проценты по расписке, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком.
 
    С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, который составляет <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайличенко Натальи Юрьевны в пользу Фролова Ивана Александровича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – из которых:
 
    <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты по расписке; <данные изъяты> – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Взыскать с Михайличенко Натальи Юрьевны в пользу Фролова Ивана Александровича <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Михайличенко Натальи Юрьевны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья А.Г. Шишкин