Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1543/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Горчевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/14 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 69 835,16 руб.
В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского Счета на имя ФИО2 и зачислило на него сумму кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №
Истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, истец полностью исполнил свое обязательство по договору займа №. Ответчик в нарушение условий договора, п. п. 3.2. договора о предоставлении потребительского кредита № и статей 307 и 308 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 370,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,10 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя (л.д. 10).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации и жительства, причину своей неявки суду не сообщила, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, сторона истца, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, о чём имеется письменное ходатайство стороны истца (л.д. 10), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившейся ответчицы, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 69 835,16 руб. (л.д. 11). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского Счета № на имя ФИО2 и зачислило на него сумму кредита в размере 69 835,16 руб. под 24,99 % годовых, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен № дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара (л.д. 16). Таким образом, истец полностью исполнил свое обязательство по договору займа №
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита № надлежащим образом не исполнил свои обязательства (л.д. 29-30).
Ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями предоставления потребительского кредита (л.д. 10,11), ознакомлена и согласна с графиком платежей (л.д. 19), о чём свидетельствует её подпись в указанных документах.
Судом установлено и не отрицалось стороной ответчицы, что ответчица ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей истцом, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита, не вносит платежи за пользование денежными средствами.
Согласно п.п. 3.4.1 в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств, установленных п. 3.2.3 свыше 5 календарных дней Клиент выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (л.д. 12), что было известно ответчице и с чем она была согласна, о чём свидетельствует её подпись.
В связи с тем, что ответчица надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по потребительскому кредиту, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Сведения о надлежащем исполнении ответчицей взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.
Факт нарушения исполнения обязательств по Договору о предоставлении потребительского кредита был достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в сумме 55 370 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 861 рубль 10 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 10 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 370 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 10 копеек, итого подлежит взысканию 57 231 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать один) рубль 24 копейки.
На данное решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2014 г.
Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова
