Решение от 02 апреля 2014 года №2-154302

    Дело № 2-1543 02 апреля 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьминой О.В.
 
    при секретаре Гаджиевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина С.Е. к Бурученко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Горячкин С.Е. обратился в суд с иском к Бурученко Л.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.11.2010 года между ним и Бурученко Л.Н. был заключен Договор займа в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 года, согласно которому он передал Бурученко Л.Н. в долг 700 000 рублей сроком на 1 год, считая с даты фактического предоставления суммы займа, на условиях возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Истец указывает, что 26.03.2013 года он передал Бурученко Л.Н. 700000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Бурученко Л.Н. передала в залог по договору залога в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 года принадлежащее ей имущество – 12\135 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; залог зарегистрирован Управлением РОСРЕЕСТА 02.04.2013 года. В соответствии с разделом 3 Договора займа, заемщик уплачивает проценты, начисленные на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, производимых 17 числа каждого месяца; последний платеж вносится в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления займа ровно на 11 месяцев. Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Бурученко Л.Н. не исполняет обязательств по уплате процентов надлежащим образом и в надлежащем объеме. На 17.08.2013 года Бурученко Л.Н. допущено 122 календарных дня просрочки; оплата по займу в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 года не осуществлялась. На основании п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.02.2014 года сумма задолженности составляет 5358838 рублей 70 копеек, из которых: размер основного долга – 700000 рублей; размер просроченных ежемесячных платежей 375538 рублей 70 копеек; размер начисленных пени 4284 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа с начисленными процентами в размере 5358838 рублей 70 копеек, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10200 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – 12/135 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимость в размере 1700000 рублей.
 
    Истец Горячкин С.Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Красновскому М.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Бурученко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Горячкина С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных суду материалов, 17.11.2010 года между Горячкиным С.Е. и Бурученко Л.Н. был заключен Договор займа (л.д.9-13) в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 года (л.д. 14), согласно которому он передал Бурученко Л.Н. в долг 700 000 рублей сроком на 1 год, считая с даты фактического предоставления суммы займа, на условиях возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно.
 
    26.03.2013 года Горячкин С.Е. передал Бурученко Л.Н. 700000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 23).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Бурученко Л.Н. передала в залог по договору залога (л.д. 16-21) в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 года (л.д. 22) принадлежащее ей имущество – 12\135 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; залог зарегистрирован Управлением РОСРЕЕСТА 02.04.2013 года.
 
    В соответствии с разделом 3 Договора займа, заемщик уплачивает проценты, начисленные на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, производимых 17 числа каждого месяца; последний платеж вносится в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления займа ровно на 11 месяцев.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Бурученко Л.Н. не исполняет обязательств по уплате процентов надлежащим образом и в надлежащем объеме.
 
    На 17.08.2013 года Бурученко Л.Н. допущено 122 календарных дня просрочки; оплата по займу в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 года не осуществлялась.
 
    На основании п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый календарны1й день просрочки.
 
    По состоянию на 17.02.2014 года сумма задолженности составляет 5358838 рублей 70 копеек, из которых: размер основного долга – 700000 рублей; размер просроченных ежемесячных платежей 375538 рублей 70 копеек; размер начисленных пени 4284 000 рублей.
 
    В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части, ответчик Бурученко Л.Н. суду не представила.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит сумма займа с начисленными процентами в размере 5358838 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
 
    Оснований не допустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено, в связи с чем, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции от 06.12.2011 года) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, поскольку заявленная истцом начальная продажная цена заложенного имущества, ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 12/135 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимость доли квартиры в размере 1 700000 рублей.
 
    Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика солидарно подлежат понесенные Горячкиным С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достоверных, бесспорных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-812, 348 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 23-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Бурученко Л.Н. в пользу Горячкина С.Е. задолженность по договору займа в размере 5358838 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10200 рублей, а всего взыскать 5369038 (Пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 70 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – 12/135 (Двенадцать сто тридцать пятых) доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимость доли квартиры в размере 1 700000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.04.2014 года.