Решение Брянского районного суда от 12 декабря 2018 года №2-1542/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 2-1542/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием истцов Мироновой Е.А., Штанковского П.Н., Лысачкова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.А., Штансковского П.Н., Лысачкова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-Компонент" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Миронова Е.А., Штанковский П.Н., Лысачков П.В. обратились в Брянский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании трудовых договоров осуществляли трудовую деятельность в ООО "ДИАЛ-Компонент", в период трудовой деятельности работодатель задерживал выплату заработной платы. В связи с чем, в отношении Мироновой Е.А. задолженность составила 261958 руб., в отношении Штанковского П.Н. - 227233,83 руб., в отношении Лысачкова П.В. - 336323,85 руб..
Ссылаясь на то, что ответчик существенным образом нарушает права истцов, предусмотренные нормами Конституции РФ и трудового законодательства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд: в пользу Мироновой Е.А. взыскать с ООО "ДИАЛ-Компонент" задолженность по заработной плате в сумме 261958 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 13 октября 2018 года по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда - 70000 руб.; в пользу Штансковского П.Н. взыскать с ООО "ДИАЛ-Компонент" задолженность по заработной плате в сумме 227233 руб. 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 18 октября 2018 года по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда - 70000 руб.; в пользу Лысачкова П.В. взыскать с ООО "ДИАЛ-Компонент" задолженность по заработной плате в сумме 336323 руб. 85 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 18 октября 2018 года по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда - 70000 руб.;
В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования и просили суд об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "ДИАЛ-Компонент" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Миронова Е.А. с 7 октября 2016 года по 12 октября 2018 года работала в ООО "ДИАЛ-Компонент" в должности кладовщика; Штанковский П.Н. 2 ноября 2015 года был принят на должность электромонтажника в ООО "ДИАЛ-Компонент", 26 января 2017 года переведен на должность электромеханика приказом N006 от 26 января 2017 года, 18 октября 2018 года уволен по инициативе работника; 2 марта 2016 года Лысачков П.В. принят в ООО "ДИАЛ-Компонент" на должность электромонтажника, уволен 18 октября 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из трудовых книжек, представленных истцами в материалы дела.
В материалы дела представлены справки, выданные ООО "ДИАЛ -Компонент" истцам о структуре имеющейся перед ними задолженности организации по заработной плате, согласно которым:
- за период работы истца ФИО6, ей была начислена заработная плата в размере 418723 руб. 80 коп., выплачено - 156765 руб., долг за предприятием составляет 261958 руб. 80 коп.;
- за период работы истца Штанковского П.Н., ему была начислена заработная плата в размере 428225 руб. 49 коп., выплачено - 200991 руб. 66 коп., долг за предприятием составляет 227233 руб. 83 коп.;
- за период работы истца Лысачкова П.В., ему была начислена заработная плата в размере 488438 руб. 18 коп., выплачено - 152114 руб. 33 коп., долг за предприятием составляет 336323 руб. 85 коп..
Каких-либо доказательств выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате работодателем Мироновой Е.А., Штанковскому П.Н., Лысачкову П.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика: в пользу истца Мироновой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 261958 руб. 80 коп.; в пользу истца Штанковского П.Н. задолженность по заработной плате в размере 227233 руб. 83 коп.; в пользу истца Лысачкова П.В. задолженность по заработной плате в размере 336323 руб. 85 коп., поскольку данные суммы подтверждаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцами заявлены периоды взыскания данной денежной компенсации со дня, следующего за их увольнением по день вынесения решения судом.
Согласно информации Центрального Банка РФ, размер ключевой ставки ЦБ РФ на день увольнения каждого из истцов составил - 7,50 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Мироновой Е.А. подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату с 13 октября 2018 года (день, следующий за днем увольнения) по день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета:
( 261958,80 х 7,50% х 1/150 х 61 день) = 7989,74 руб.
С ответчика в пользу истца Штанковского П.Н. подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату с 19 октября 2018 года (день, следующий за днем увольнения) по день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета:
( 227233,83 х 7,50% х 1/150 х 55 дней) = 6248, 93 руб.
С ответчика в пользу истца Лысачкова П.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату с 19 октября 2018 года (день, следующий за днем увольнения) по день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета:
( 336323,85 х 7,50% х 1/150 х 55 дней) = 9248,90 руб.
Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истцов неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты причитающейся им заработной платы, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска в размере: за подачу иска Мироновой Е.А. - 6199,49 (5899,49+300); за подачу иска Штанковским П.Н. - 5834,83 (5534,83+300); за подачу иска Лысачковым П.В. - 6955,73 (6655,73+300).
Всего на сумму 18990,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой Е.А., Штансковского П.Н., Лысачкова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-Компонент" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ДИАЛ-Компонент" в пользу Мироновой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 261958 руб. 80 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7989 руб. 74 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО "ДИАЛ-Компонент" в пользу Штансковского П.Н. задолженность по заработной плате в размере 227233 руб. 83 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6248 руб. 93 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО "ДИАЛ-Компонент" в пользу Лысачкова П.В. задолженность по заработной плате в размере 336323 руб. 85 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9248 руб. 90 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО "ДИАЛ-Компонент" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18990 руб. 05 коп..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка