Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1542/2014
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Король С.Ю.
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2014 по исковому заявлению Роуба С. А. к Киселеву Д. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Роуба С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Киселеву Д.И., указав, что 23.07.2011 года в 21 часов 00 мин. на а/дороге на горпляж п. Гранный в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика, который в нарушении п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем <Х.> г/н <№>, принадлежащим ей на праве собственности, допустил наезд на препятствие (дерево), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2011 года. В результате ДТП автомобиль <Х.> получил механические повреждения, а ей причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля. Согласно экспертного заключения <№> от 23.09.2011 года, составленного экспертом-оценщиком ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 75 410,05 руб. За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ею были понесены убытки в размере 1 800 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с Киселева Д.И. в свою пользу материальный ущерб – 75 410,05 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта - 1 800 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516,30 руб.
Истец Роуба С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Киселев Д.И. в судебное заседание признал исковые требования Роуба С.А. в полном объеме.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, предоставленный в адрес суда по запросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из материалов административного материала следует, что 23.07.2011 года в 21 час. 00 мин. на а/дороге на горпляж п. Гранный в г. Новокуйбышевске, Киселев Д.И. управляя транспортным средством <Х.> г/н <№>, принадлежащим на праве собственности Роуба С.А., допустил наезд на препятствие (дерево). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Х.> г/н <№>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра транспортного средства.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Киселева Д.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2011 года ответчик не оспаривает.
Паспортом транспортного средства <№> подтверждается, что собственником автомобиля <Х.> государственный номер <№> является Роуба С.А.
Согласно экспертного заключения, составленного экспертом-оценщиком ООО «Э.» <№> от 23.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 75 410,05 руб., без учета износа – 164 810,00 руб.
Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение эксперта <№> от 23.09.2011 года ООО «Э.» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как отчет составлен на основании акта осмотра страховщика, при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с Киселева Д.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 75 410,05 руб.
Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, иного объема повреждений в результате данного ДТП, ответчик не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы ходатайств не заявлял.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, с Киселева Д.И. подлежит взысканию стоимость независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, произведенной истцом для обращения в суд в размере 1 800 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить, документально подтверждённые требования истца о взыскании с ответчика Киселева Д.И. расходы по оплате госпошлины в размере 2 516,30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роуба С. А. к Киселеву Д. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Киселева Д. И., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты> в пользу Роуба С. А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2011 года, в размере – 75 410 рублей 05 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 516 рублей 30 коп., а всего взыскать 79 726 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 35 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.08.2014 года.
Судья: /подпись/ С.Ю. Король
