Решение от 01 сентября 2014 года №2-1542/2014

    Дело № 2-1542/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>
 
        Ивановский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием истицы ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 262 069 руб. 90 коп., утрату товарной стоимости в размере 7 298 руб. 73 коп. Также в случае удовлетворения заявленных исковых требований истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судебным постановлением.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2014г. в 01 ч. 25 мин. ФИО3 на кольце у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Пежо 308, государственный регистрационный номер Н 048 НВ 37, принадлежащим ФИО1, не уступив дорогу транспортному средству Мерседес Бенц GLK 220 государственный регистрационный номер У 328 РМ 37,, двигающемуся по главной дороге, нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности. По данному факту ИДПС ГИБДД УМВД по <адрес> выдана справка о ДТП от 19.05.2014г., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении. Постановление должностного лица не обжаловалось. В результате ДТП повреждена передняя часть автомобиля истицы, повреждения требуют ремонта с применением специального оборудования и заменой запасных частей. Повреждения автомобиля отражены в справке о ДТП.
 
    13.09.2013г. между истицей и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ТС 13 № по продукту АВТОКАСКО от рисков Повреждение ТС», «Хищение ТС», «Гражданская ответственность». Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от 19.06.2013г. Истица представила ответчику все необходимые для проведения проверки на предмет признания события страховым случаем и производства страховой выплаты, документы, а также автомобиль представила для осмотра, однако страховая выплата истице произведена не была.
 
    Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 вынуждена была обратиться в ООО «Гарант Профи». Так в соответствии с отчетом № от 06.06.2014г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составила 262 069 руб. 90 коп. Величина утраты товарной стоимости определена равной 7 298 руб. 73 коп. За составление отчета истицей уплачено 10 000 рублей.
 
    Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что страховой компанией не оспаривается факт наступления страхового случая, а также то обстоятельство, что выплата по нему Обществом в пользу истицы не производилась, однако в удовлетворении требований ФИО1 При этом указала, что в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований истицы, просила при определении размера штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником автомобиля Пежо 308, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 048 НВ 37, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 37 YX 135861 (л.д.14), карточкой учета транспортных средств, имеющейся в материалах дела.
 
    13.09.2013г. между ФИО1 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ТС 13 № 074066, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором автомобиль был застрахован по страховым рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», «Гражданская ответственность», страховая сумма по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» составила 450 000 рублей, по риску «Гражданская ответственность» 500 000 рублей. Также условиями договора страхования по риску «Гражданская ответственность» в соответствии с п.4.3.3 Правил, если не предусмотрено иное, установлена безусловная франшиза. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства ФИО1 Размер страховой премии по договору определен равным 26 000 рублей (л.д. 12). Согласно квитанции на получение страхового взноса серии А7-6 № ФИО1 оплатила страховую премию в размере 26 000 рублей 13.09.2013г. (л.д. 13).
 
    19.05.2014г. в 01 ч. 25 мин. ФИО3, управляя транспортным средством истицы, на кольце у <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, - Мерседес Бенц GLK 220 государственный регистрационный номер У 328 РМ 37, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ. За нарушение названного пункта правил водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).
 
    В результате данного ДТП повреждена передняя часть автомобиля истицы, повреждения требуют ремонта с применением специального оборудования и заменой запасных частей. Повреждения автомобиля отражены в справке о ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в организацию ответчика с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по произошедшему событию, о чем свидетельствует реестр приема-передачи документов по делу № (л.д.15), однако, до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения в ее пользу ответчиком произведена не была.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «Гарант Профи». Так согласно отчету № от 06.06.2014г. стоимость услуг по восстановительному ремонту ее автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 262 069 руб. 90 коп. Также в результате произошедшего ДТП транспортное средство ФИО1 утратило товарную стоимость, размер которой согласно названному отчету составляет 7 298 руб. 73 коп. (л.д.21-53). Представитель страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» приглашался для участия в осмотре транспортного средства, что подтверждается соответствующей телеграммой (л.д.16-18), однако на него не явился, что подтверждается содержанием акта осмотра транспортного средства № от 26.05.2014г. (л.д.38).
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
 
    Согласно с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно документам, подтверждающим факт повреждения автомобиля, страховое событие имело место в период действия договора страхования, в связи с этим на организации ответчика лежит обязанность по выплате страхового возмещения, в размер которого в силу содержания ст. 15 ГК РФ подлежит включению и величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
 
    При определении размера ущерба, причиненного истице, суд руководствуется содержанием представленного ФИО1 при подаче иска в суд отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от 06.06.2014г., составленного специалистами ООО «Гарант Профи». Данный отчет принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих содержание данного отчета, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истице, ответчиком как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного истицы в рассматриваемом ДТП, не превышает размера страховой суммы по договору, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 269368,63 рублей (262069,90 +7298,73).
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыдаче истице направления для определения размера причиненного ущерба в срок 45 рабочих дней, установленный п. п. 11.10 и 11.11 Правил страхования, а также в невыплате в указанный срок суммы страхового возмещения (л.д. 73). Данный срок подлежит исчислению с даты представления в страховую компанию последнего документа, необходимого для выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для осуществления вышеуказанных действий ответчиком). При этом, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, снизив ее размер с заявленных 5000 рублей до 1000 рублей.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 262 069 руб. 90 коп., УТС в размере 7 298 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, размер штрафа составит 135 184 руб. 32 коп. (270 368,63 = (262 069,90 + 7 298,73 + 1000) Х 50%). Однако соглашаясь с доводами ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, неоднократность имевших место с участием настоящего транспортного средства ДТП, суд руководствуясь содержанием ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до разумных пределов, а именно до 50 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2014г., договором о проведении независимой технической экспертизы (л.д.19,20), данные расходы суд признает необходимыми, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Также истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), При определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в размере 6093,69 руб. подлежит взысканию в доход бюджета Ивановского муниципального района <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 262 069 руб. 90 коп., утрату товарной стоимости в размере 7 298 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 320 368 руб. 63 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета Ивановского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6093 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья подпись                             Алексеева К.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата
 
    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ судья К.В. Алексеева