Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1542/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Корпачевой Е.С.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/14 по иску представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Дробуш Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршева С.А. обратилась в суд с иском к Дробуш Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дробуш Н.П. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого был в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора Дробуш Н.П. был предоставлен кредит в размере 616 630 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж на сумму 14 745 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 675 401 рубль 34 копейки, из которых: 612 306 рублей 89 копеек – основной долг, 61 877 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 216 рублей 61 копейка – проценты на просроченный долг.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 675 401 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 954 рубля 01 копейка.
В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дробуш Н.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дробуш Н.П. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Дробуш Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 616 630 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
Согласно п.2.2, п.2.3 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита, по дату полного погашения кредита включительно.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.
С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик Дробуш Н.П. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в графике.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Дробуш Н.П. путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый в НБ «Траст» (ОАО).
Между тем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дробуш Н.П. в полном объеме не выполняются.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 401 рубль 34 копейки, из которых: 612 306 рублей 89 копеек – основной долг, 61 877 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 216 рублей 61 копейка – проценты на просроченный долг.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.
Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Дробуш Н.П. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дробуш Н.П. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 954 рубля 01 копейка, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Дробуш Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дробуш Николая Петровича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 401 рубль 34 копейки, из которых: 612 306 рублей 89 копеек – основной долг, 61 877 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 216 рублей 61 копейка – проценты на просроченный долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 954 рубля 01 копейка, а всего 685 355 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
