Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-154/2014г.
Дело №2-154/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 08 мая 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к Бегашевой Татьяне Ивановне, Бегашевой Анастасии Михайловне, Бегашеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Народная казна» (далее по тексту КПК «Народная казна») обратился в суд с исковым заявлением к Бегашевой Татьяне Ивановне, Бегашевой Анастасии Михайловне, Бегашеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная казна» и Бегашевой Т.И. был заключен договор № №, на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ под 19% в год за пользование займом из расчета процентной ставки, указанной в п.п. 1.1 договора займа и в графике погашения займа. Истец предоставил пайщику денежные средства. А пайщик обязался их уплатить в соответствии с договором.
В качестве мер обеспечения возврата заемных средств были заключены договора поручительства между КПК «Народная казна» и Бегашевой А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Народная казна» и Бегашевым И.Н № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность с заёмщиком по исполнению всех обязательств по договору займа.
Заёмщик должна была ежемесячно до 17 числа каждого месяца выплачивать платежи в размере указанном в графике.
Ответчик Бегашева Т.И. произвела 10 платежей с нарушением сроков и сумм, установленных для возврата займа.
ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчикам Бегашевой А.М. и Бегашеву И.Н. требование о полном досрочном возврате займа.
Ответчики не выполнили условия требований.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей 52 копейки,
из них:
сумма ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей 70 копеек
сумма неуплаченных компенсационных взносов -<данные изъяты> рубля
сумма неоплаченных членских взносов <данные изъяты> рубля 48 копеек
сумма неоплаченных членских взносов <данные изъяты> рублей 34 копейки.
Однако истец уменьшил сумму неоплаченных членских взносов до <данные изъяты> рублей 82 копеек и просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> тысяч рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Аксенов А.Ю., Кочубеев П.А. увеличили исковые требования, просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
сумму ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей 70 копеек
сумму неуплаченных компенсационных взносов - <данные изъяты> рублей
сумму неоплаченных членских взносов <данные изъяты> рублей 09 копеек
частичную сумму неоплаченных членских взносов за просроченные платежи в размере <данные изъяты> рублей.
Затем представители истца уточнили требования, представив расчет суммы задолженности неуплаченных компенсационных взносов без трёхкратного их увеличения в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек. Настаивали на взыскании суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, суммы неуплаченных компенсационных взносов в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, суммы неуплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.
Уменьшили размер неустойки по задолженности компенсационных выплат до <данные изъяты> рублей и размер неустойки за неоплаченные членские взносы до <данные изъяты> рублей. Всего просили взыскать <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Ответчики Бегашева Т.И., Бегашев И.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Бегашев И.Н. представил суду заявление. Причины неявки Бегашевой Т.И. суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Ответчик Бегашева А.М., представитель ответчика Бегашевой А.М. - Альменева Р.К. согласились с уточненными исковыми требованиями.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бегашева Т.И. подала заявление в КПК «Народная казна» о выдаче займа в размере <данные изъяты> рублей.
Из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бегашева Т.И. - «Пайщик» и НПК «Народная казна» заключили Договор.
Согласно п. 1 Договора кооператив предоставляет Пайщику денежную помощь - заём в сумме <данные изъяты> рублей, а пайщик обязуется возвратить заём и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей, до полного погашения всей суммы взносов до ДД.ММ.ГГГГ. Взносы уплачиваются из расчета 19 % в год.
Также п.3.4 Договора определён размер членских взносов за пользование заемными средствами кооператива, предоставляемые члену кооператива из Фонда финансовой взаимопомощи, которые оплачиваются в размере 2,1 % от полученной суммы займа ежемесячно до полного погашения задолженности, то есть в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек ежемесячно в соответствии с графиком.
За несвоевременную оплату очередного платежа членские взносы взимаются в трехкратном размере (п.3.5).
В соответствии с п.п. 5.4 п. 5 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей в установленные сроки в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа Кооператив вправе за каждый день просрочки начислять компенсационные взносы в тройном размере, потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. 3.4 Договора, потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.
Заключенный между сторонами договор займа и приложение к нему (график платежей), подписаны ответчиком, что свидетельствует о согласии Бегашевой Т.И. на получение заемных средств на условиях, оговоренных сторонами.
КПК «Народная казна» заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бегашевой А.М. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бегашевым И.Н на основании их заявлений.
Из п. 2.10 Договора о поручительстве следует, что Поручитель отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заёмщика.
Согласно п. 2.11 договоров о поручительстве при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком обязательств по договору займа поручитель и пайщик отвечают перед кооперативом солидарно.
Из п. 1.2 следует, что если Пайщик не выполнил обеспеченные поручительством условий договора в сроки, кооператив уведомляет поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязательств. Поручитель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления передать кооперативу неуплаченную Пайщиком сумму задолженности в полном объёме (непогашенная часть займа, компенсационные взносы и иные платежи).
Договора поручительства подписаны ответчиками, что свидетельствует о согласии поручителей Бегашевой А.М. и Бегашева И.Н. с условиями договоров о поручительстве и с условиями вышеуказанного договора займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение обязательств кооператива по Договору займа. Кооператив передал <данные изъяты> Пайщику Бегашевой Т.И.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Однако заемщик Бегашева Т.И. ненадлежащим образом исполняла условия Договора займа, что подтверждается расчетом задолженности, требованиями кооператива о полном и досрочном возврате займ, направленные как Бегашевой Т.И., так и поручителям по договору Бегашевой А.М. и Бегашеву И.Н.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно положениям ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств наличными осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Погашение ссудной задолженности производилось
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Всего задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе:
- ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 70 копеек,
- задолженность по компенсационным взносам - <данные изъяты> рублей
- задолженность по членским взносам - <данные изъяты> рублей 09 копеек
- задолженность по членским взносам за просроченные платежи -<данные изъяты> рубль 17 копеек
Однако, представители истца, как указывалось выше, уточнили сумму задолженности по компенсационным взносам, уменьшили размеры неустойки и просили взыскать <данные изъяты> рублей 36 копеек.
При уменьшении размера неустойки представитель истца Кочубеев П.А. ссылался на положения абз. 2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22 декабря 2011 года « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения… Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Проверенные судом расчеты сторонами не оспорены, арифметических ошибок не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей 36 копеек. Госпошлина в суд в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ при указанной сумме составляет <данные изъяты> рубля 05 копеек.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Бегашевой Т.И., Бегашева И.Н., Бегашевой А.М. по <данные изъяты> рубля 34 копейки с каждого в счет уплаты госпошлины.
В пользу местного бюджета следует взыскать с ответчиков с каждого по <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за юридические услуги по подготовке и сдаче искового заявления и <данные изъяты> рублей за представительские услуги, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных процессов, отсутствия особой сложности при составлении исковых требований суд считает, что за расходы, понесенные истцом, при оплате юридических услуг следует взыскать с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к Бегашевой Татьяне Ивановне, Бегашевой Анастасии Михайловне, Бегашеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» солидарно с Бегашевой Татьяны Ивановны, с Бегашевой Анастасии Михайловны, с Бегашева Ивана Николаевича задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, в том числе:
- ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей 70 копеек,
-сумму неуплаченных компенсационных взносов - <данные изъяты> рублей 66 копеек
- сумму неоплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> рублей
- неустойку по задолженности компенсационных выплат в размере <данные изъяты> рублей
- неустойку за неоплаченные членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» с Бегашевой Татьяны Ивановны, с Бегашевой Анастасии Михайловны, с Бегашева Ивана Николаевича по <данные изъяты> рубля 34 копейки с каждого в счет уплаты госпошлины и солидарно <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.
Взыскать госпошлину с Бегашевой Татьяны Ивановны, с Бегашевой Анастасии Михайловны, с Бегашева Ивана Николаевича в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей 67 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
