Решение от 25 апреля 2014 года №2-154/2014

Дело № 2-154/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года п. Архара
 
    Архаринский районный суд Амурской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Штефен Д.С.,
 
    истицы Талдыковой В.А.,
 
    ответчика Талдыкова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талдыковой Виктории Алексеевны к Талдыкову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствия в праве пользования собственностью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствия в праве пользования собственностью.
 
    В судебном заседании истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, приобретенного до брака. В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал её бывший супруг ФИО3. Он в указанном доме с июля 2012 года не проживает, вещей его в доме не имеется, он проживает отдельно, по другому адресу в <адрес>. В дом был зарегистрирован и вселен в качестве члена семьи, так как не имел регистрации. Жизнь с ответчиком не сложилась, в настоящее время брак ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 расторгнут. Она его просила добровольно сняться с регистрационного учета, но он добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Семейных отношений они с ответчиком не поддерживают, так как он перестал быть членом семьи. Регистрация ответчика в принадлежащей ей собственности мешает ей, как собственнику, пользоваться и распоряжаться квартирой по ее усмотрению. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением и устранить препятствие в праве пользования собственностью – домом № 42, <адрес> со стороны ФИО3.
 
        Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно на протяжении двух лет не проживает в указанном жилом помещении, принадлежащие ему вещи, мебель, бытовую технику, он вывез из дома, поскольку семейные отношения не сложились и брак был, расторгнут в январе 2013 года. Проживать в данном доме не собирается, только сохраняет регистрации. О том, что исковые требования признает полностью, представил письменное заявление, последствия признания иска, ему судом разъяснено и понятно.
 
    Представитель заинтересованного лица ОУ ФМС РФ по <адрес> в <адрес> – начальник территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он хорошо знает ФИО2 и ФИО4 с 2010 года, они состояли в браке и ранее всей семьей проживали по <адрес>. Дом находится в собственности у ФИО2. ФИО3 в доме был зарегистрирован и проживал где-то до середины 2012 года, точно дату не помнит. Потом у них не сложились отношения, и ФИО3 не стал проживать по данному адресу, забрав все свои вещи, мебель и бытовую технику. В начале 2013 года брак между ФИО9 был, расторгнут.
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает семью ФИО9, ранее они состояли в браке и всей семьей проживали по <адрес>. Дом находится в собственности у ФИО2, собственность была оформлена до брака. ФИО3 в доме был зарегистрирован и проживал где-то до середины 2012 года, точно дату сказать не может. Потом у них не сложились отношения, и он не стал проживать по данному адресу, забрав все свои вещи, мебель и бытовую технику. В начале 2013 года, брак между ФИО9 был, расторгнут. ФИО3 на протяжении двух лет проживает в <адрес>, квартиру точно не помнит.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право иметь имущество (в том числе и жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, в силу приведенных норм, условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.
 
    Как следует из материалов дела, <адрес> по адресу в <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО1.
 
    В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.
 
    На основании данных документов следует, что жилой помещение, расположенное в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.
 
    Из адресной справки территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со справкой администрации рабочего поселка пгт Архара от ДД.ММ.ГГГГ, а также из записей домовой книги следует, что в <адрес> по адресу в <адрес> зарегистрирован ФИО3.
 
    Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, поскольку состоял в зарегистрированном браке с истицей, а, следовательно, в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением.
 
    Однако как следует из иска, представленных материалов дела (свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ) доводов истицы, из показаний свидетелей, семейные отношение прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения, в жилом помещении не проживает на протяжении двух лет, бремени расходов по содержанию жилого помещения не несет, сохраняет только регистрацию, в доме его вещей нет, при этом добровольно снять сведения о себе с регистрационного учета по указанному адресу не желает.
 
    Истица, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её права собственности, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Судом учитывается, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права истицы, поскольку истица не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением.
 
    По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением. Ответчик иск признал полностью.
 
    Факт регистрации ФИО3 в квартире истицы, препятствует владению, пользованию и распоряжению собственником своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, требования об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Талдыковой Виктории Алексеевны удовлетворить.
 
    Устранить препятствие в праве пользования собственностью – домом № 42 по ул. Пионерская, в п. Архара, Амурской области со стороны Талдыкова Дмитрия Сергеевича, признать Талдыкова Дмитрия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Пионерская, дом 42.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань
 
    Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2014 года.
 
    Верно судья Т.Н. Лобань