Решение от 18 апреля 2014 года №2-154/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <данные изъяты>
 
    18 апреля 2014 года     с. Красноармейское
 
        Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
 
    с участием истца Хуторскова В.П.,
 
    ответчика Колодкиной М.В.,
 
    при секретаре Перцевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2014 по иску Хуторскова ФИО12 к Колодкиной ФИО13, Колодкиной ФИО14, Колодкину ФИО15, Колодкиной ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Хуторсков В.П. обратился в суд с иском к Колодкиной Е.Ф., Колодкиной М.В., Колодкину А.С., Колодкиной О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> «<данные изъяты>» водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> №, совершил наезд на стоявший около дома истца автомобиль Форд «<данные изъяты>» №, нанеся транспортному средству механические повреждения. Ввиду отказа виновника происшествия ФИО3 выплаты материального ущерба, причиненного ДТП, Хуторсков В.П. вынужден был обратиться в суд. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу была взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>00 рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>52 рублей. На основании данного решения, вступившего в законную силу, в ОСП <адрес> был направлен исполнительный лист № ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, денежные средства, взысканные с него по решению суда в пользу истца остались не выплаченными. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в его пользу в возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Хуторсков В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены частично, и в его пользу с ФИО3 – виновника ДТП, было взыскано <данные изъяты>,52 рублей. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, задолженность не погашена до настоящего времени. Ответчики являются наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО3, состоящего из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобилей, вкладов в Сбербанке России. Ими поданы заявления нотариусу о принятии наследства, однако Колодкины уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество. В связи с этим просит суд обратить взыскание на наследственное имущество.
 
    Ответчики Колодкина Е.Ф., Колодкина М.В., выступающая за себя и несовершеннолетнего ребенка Колодкину О.С., Колодкин А.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Колодкина М.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в нотариальную контору <адрес>: она и дочь Колодкина О.С. подали заявления о принятии наследства, сын Колодкин А.С. подал заявление об отказе от принятия наследства в ее пользу. Свидетельства о вступлении в наследство они не получили в связи с отсутствием оценки наследственного имущества, которое состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, двух транспортных средств. В настоящее время оценка наследственного имущества произведена, поэтому они планируют продать транспортные средства и расплатиться по долгам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
        Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
        Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
 
        Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
 
        В судебном заседании установлено и подтверждается справкой нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было открыто наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по претензии Хуторскова В.П. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступили заявления о принятии наследства по закону супруги наследодателя Колодкиной М.В. и дочери наследодателя Колодкиной О.С., а также заявление от сына наследодателя Колодкина А.С. об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя Колодкиной М.В. Со слов наследников, наследственное имущество по закону состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов и ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилей, денежных вкладов. Однако документы на данное имущество, в том числе документы о стоимости наследственного имущества, наследники в нотариальную контору не представили.
 
        Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Хуторскова В.П. взыскан материальный ущерб, причиненный в следствие ДТП, в сумме <данные изъяты>78 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>,00 рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
 
        Поскольку сумма долга наследников по иску Хуторскова В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, не превышает стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, и ответчики согласны погасить долг после вступления в наследственные права, так как средства вырученные после продажи транспортных средств полностью погасят долг, суд считает, что основания для обращения взыскания на наследственное имущество отсутствуют.
 
        В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7828/13/16/63.
 
        Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
        Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.
 
        Указанное обстоятельство и послужило основанием истцу для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.     
 
        Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
        Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик Колодкина Е.Ф. не вступала в наследство после смерти сына ФИО3, ответчик Колодкин А.С. отказался от вступления в наследство после смерти отца ФИО3 в пользу матери – Колодкиной М.В., в связи с чем данные ответчики должны быть исключены из числа должников по долгам ФИО3
 
    Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство являются Колодкина М.В. в размере 1/3 доли наследственного имущества и несовершеннолетняя Колодкина О.С. в лице Колодкиной М.В. в размере 1/6 доли.
 
        При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Хуторского В.П. подлежат удовлетворению в соответствии с долями вступления наследников в наследственные права, после смерти ФИО3
 
        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
 
    При подаче иска, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>00 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хуторскова ФИО17 к Колодкиной ФИО18, Колодкиной ФИО19 в лице Колодкиной ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Колодкиной ФИО21, Колодкиной ФИО22 в лице Колодкиной ФИО23 в пользу Хуторскова ФИО24 в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> девять) рублей 52 копейки.
 
    Взыскать солидарно с Колодкиной ФИО25, Колодкиной ФИО26 в лице Колодкиной ФИО27 Васильевны в пользу Хуторскова ФИО28 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Ответчиков Колодкину ФИО29, Колодкина ФИО30 освободить от возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в пользу Хуторскова В.П., в связи с отказом от вступления в наследственные права после смерти ФИО3 и исключением из числа должников.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Н.П. Яхонтова