Решение от 29 мая 2014 года №2-154/2014

    Дело №2-154/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Закаменск 29 мая 2014 года
 
    Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Дунаевой Т.С., с участием представителя истца Грыдиной В.П., действующей на основании доверенности от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Труфанова В.Д. к Падеровой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Труфанов В.Д. обратился в суд с иском, просит признать Падерову С.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истец Труфанов В.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик. В ... г. ответчик из ... уехала, до настоящего времени о ней ничего неизвестно. В настоящее время истец нуждается в оформлении субсидии на квартиру.
 
    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТП УФМС России по Республике Бурятия в Закаменском районе.
 
    В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Грыдиной В.П.
 
    Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Пояснила, что ответчик состояла в брачных отношениях с племянником истца, в ... г. истец его прописал в спорном жилом помещении. Фактически Падерова С.В. не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.
 
    Ответчик Падерова С.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного слушания извещалась. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о собственности на жилье от ... г., квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу Труфанову В.Д.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно адресной справке ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» ... от ... в спорной квартире зарегистрирована ответчик Падерова С.В..
 
    Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, в ... года выехала из ... и до настоящего времени место ее жительства неизвестно. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ...7 суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшей невесткой, в спорной квартире ответчик никогда не проживала, лишена родительских прав, выпивала.
 
    Свидетель ...8 также подтвердила, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
 
    Поскольку ответчик не проживает в квартире истца, не несет расходы по его содержанию, суд находит требования Труфанова В.Д. обоснованными и считает возможным признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Труфанова В.Д. удовлетворить.
 
    Признать Падерову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
 
    Решение является основанием для снятия Падеровой С.В. с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья: Е.Ю.Вольная
 
    Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу