Решение от 05 марта 2014 года №2-154/2014

Дело № 2-154/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    05 марта 2014 года п. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Терновского В.В.,
 
    при секретаре Чернышевой Е.А.,
 
    с участием ответчика Кирпичникова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Кирпичникову М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к Кирпичникову М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением №8623) и Кирпичниковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кирпичникову М.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. Кирпичников М.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: 1425 <данные изъяты> просроченный основной долг. Просили суд:
 
    1. Взыскать с Кирпичникова М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>.
 
    2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Кирпичниковым М.В.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Кирпичников М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил Кирпичникову М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников М.В. обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако Кирпичников М.В. нарушил условия кредитного договора, согласно которым обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Общая сумма задолженности ответчика Кирпичникова М.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: <данные изъяты>
 
    Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика Кирпичникова М.В.
 
    Ответчик по делу – Кирпичников М.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Кирпичникову М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 и Кирпичниковым М.В..
 
    Взыскать с Кирпичникова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Терновский В.В.