Решение от 24 апреля 2014 года №2-154/2014

    Дело № 2-154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Покровск 24 апреля 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П. единолично,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    с участием истца – представителя администрации Муниципального образования «Город Покровск» Гудимовой Р.Ч. (по доверенности),
 
    ответчика – Авелева Ю.И. и его представителя – адвоката Тимофеевой О.М.,
 
    соответчиков Козловой В.В. и Козлова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Город Покровск» к Авелеву Ю.И., Авелевой Г.Н., Козлову И.А. и Козловой В.В. о признании договора купли продажи жилого дома недействительным и обязании сдать жилое помещение Муниципальному образованию «Город Покровск»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Муниципального образования «Город Покровск» обратилась в Хангаласский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) Авелеву Ю.И. была предусмотрена социальная выплата в виде жилищного сертификата на приобретение жилья. Далее посредством жилищного сертификата Авелевым Ю.И. приобретено с реализацией полученной социальной выплаты на сумму <данные изъяты> рублей (дата перечисления средств ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с требованиями Правил реализации государственных сертификатов, для получения социальной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Авелевым Ю.И. было подписано обязательство о сдаче жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 Авелев Ю.И. обязан был освободить жилое помещение со всеми проживающими членами семьи и сдать жилое помещение муниципальному образованию «Город Покровск». В нарушение установленных законом норм Авелев Ю.И. произвел отчуждении жилого помещения, подлежащего сдаче в установленном порядке муниципальному образованию и ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящее по адресу: <адрес> по договору купли - продажи была продана гражданам Козлову И.А. и Козловой В.В.
 
    В п. 11 договора купли-продажи Авелевым Ю.И. было гарантировано, что указанный дом не обременен правами третьих лиц и в споре не состоит, что не соответствовало действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ Авелевым Ю.И. было дано обязательство о сдаче жилой площади муниципальному образованию «Город Покровск».
 
    В соответствии с п.п. «в» п. 16.1 Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность. В случае отчуждения гражданином жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности или принятия гражданином решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Таким образом, нарушено действующее законодательство.
 
    На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась ответчик Авелева Г.Н., которая сообщила, что в связи с болезнью не может прибыть на судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, выслушав мнение сторон участвующих в судебном процессе о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Авелевой Г.Н., на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Авелевой Г.Н..
 
    В судебном заседании представитель истца Гудимова Р.Ч. исковое заявление полностью поддержала и ссылаясь на доводы изложенные в нем просила удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Авелев Ю.И. и его представитель Тимофеева О.М. с иском не согласились, указывая на то, что обязательство о сдаче жилого помещения в муниципальную собственность было подписано не всеми членами семьи и после приобретения квартиры Авелев предпринимал меры по исполнению обязательства, однако истец длительное время не совершал действий по принятию квартиры в муниципальную собственность. В настоящее время Авелев не является собственником спорной квартиры, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности сдать жилое помещения в муниципальную собственность. Кроме этого, в данной части, ответчик Авелев Ю.И. и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Соответчики Козлова В.В. и Козлов И.А. с иском также не согласились и ссылаясь на то, что они являются добросовестными приобретателями, спорная квартиры была приобретена ими в соответствии с действующим законодательством на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Авелев Ю.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имел на праве общей совместной собственности с Авелевой Г.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ввиду того, что Авелев Ю.И. являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении за счет средств федерального бюджета социальных выплат на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей на состав семьи в количестве 4-х человек.
 
    В соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (далее Правила), обязательным условием выдачи сертификата, удостоверяющего право на получение субсидии из средств федерального бюджета является обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению № 6, которое подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
 
    Пунктом 45 названных Правил предусмотрено, что исполнение обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
 
    Во исполнение требований указанных выше пунктов Правил для получения сертификата, ДД.ММ.ГГГГ Авелев Ю.И. и его супруга Авелева Г.Н. приняли на себя обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения - <адрес> в муниципальную собственность Администрации города Покровск, путем освобождения жилого помещения в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата со всеми проживающими членами семьи. Также они обязались с момента подписания обязательства не совершать действий, влекущих отчуждение данного жилого помещения.
 
    Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов серии ГУ выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Авелеву Ю.И. для приобретения жилого помещения предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиками государственный жилищный сертификат был реализован.
 
    Вместе с тем, в свою очередь, обязательство о сдаче находившегося у ответчиков в собственности спорного жилого помещения исполнено не было, а вопреки этим обязательствам, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи Авелев Ю.И. и Авелева Г.Н. произвели отчуждение принадлежащей им спорной квартиры в пользу Козлова И.А. и Козловой В.В. за которыми, впоследствии, в установленном порядке зарегистрировано право собственности.
 
    В ходе судебного заседания, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    По мнению истца, нарушение ранее взятого на себя обязательства о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность свидетельствует о недействительности указанного договора купли – продажи.
 
    Между тем, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств установлена нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ. Указанные нормы не содержат положений, устанавливающих ничтожность сделки по отчуждению должником имущества, являвшегося предметом ранее данного им обязательства другому кредитору.
 
    Согласно статье 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
 
    При этом в судебном заседании установлено, что данное Авелевым Ю.И. обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
 
    Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к приобретателю по обязательству о передаче жилого помещения собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его должник, последующая сделка, совершенная должником с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной лишь на том основании, что это имущество являлось объектом сделки по ранее заключенному гражданско-правовому договору (сделке).
 
    Доводы истца о недействительности сделки купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу ее ничтожности, по мотиву не соответствия ее требованиям Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, являются не состоятельными.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Наряду с этим, Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы от 21 марта 2006 года № 153 не содержат указания на механизм передачи квартиры в муниципальную собственность, а также на то, что данное обязательство является основанием для прекращения права собственности лица, получившего жилищную субсидию. Статья 235 Гражданского кодекса РФ также не содержит указание на это обязательство, как на основание прекращения права собственности.
 
    Доказательства того, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, истцом суду не представлено.
 
    Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена сторонами, предмет недвижимости передан от продавца к покупателю, последним за нее уплачены продавцу деньги, договор купли - продажи и переход права собственности зарегистрированы.
 
    При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи по форме, содержанию, намерению сторон соответствует требованиям закона и создает правовые последствия, предусмотренные статьями 454, 549 Гражданского кодекса РФ.
 
    Иных обстоятельств, указывающих на ничтожность оспоренной сделки, судом не установлено.
 
    При указанных данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Поскольку при разрешении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает необходимости в разрешении заявления о пропуске срока исковой давности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) к Авелеву Ю.И., Авелевой Г.Н., Козлову И.А. и Козловой В.В. о признании договора купли продажи жилого дома недействительным и обязании сдать жилое помещение Муниципальному образованию «Город Покровск» - оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
    Судья С.П.Кириллин
 
    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 г.