Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-154/2014
Гражданское дело № 2-154/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Волоховой Н.В.,
при секретаре Маковей О.А.,
с участием ответчика Шориной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, 26 июня 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шориной Светлане Ивановне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по этому кредитному договору в размере 435 326 рублей 59 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7553 рублей 27 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) предоставило ФИО1 кредит в сумме 417 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого кредит выдан заемщику на 60 месяцев под 25 процентов годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По условиям п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик в течение периода действия Кредитного договора неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения задолженности.
В связи с данными обстоятельствами обязательства Заемщика по Кредитному договору остались неисполненными, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 326 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8213 рублей 97 копеек; проценты на просроченный основной долг - 7829 рублей 95 копеек; просроченный основной долг - 394197 рублей 71 копейка; неустойка по просроченным процентам - 10 368 рублей 60 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 14 716 рублей 36 копеек.
На основании п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком - обязанности заемщика по погашению кредита не выполнено (то, на что рассчитывал Банк при заключении кредитного договора).
В связи с чем, Банк просит расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по этому Кредитному договору в размере 435326 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 553 рубля 27 копеек, а всего - 442 879 рублей 86 копеек.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В связи с изложенным и в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме, представив об этом письменное заявление.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении заявленных Банком исковых требований.
Учитывая изложенное, в силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в мотивировочной части своего решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом и не приводит в решении суда представленные истцом доказательства и их оценку.
Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 553 рубля 27 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины при цене иска 435 326 рублей 59 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 553 рубля 27 копеек.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 553 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 7 553 рубля 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 435 326 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 394 197 рублей 71 копейка, неустойку по просроченным процентам в размере 10 368 рублей 60 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере 14 716 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 8 213 рублей 97 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 7 829 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 553 рубля 27 копеек, а всего - 442 879 (четыреста сорок две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Волохова
