Решение от 09 июля 2014 года №2-154/2014

    Дело №2-154/2014
 
    Кизеловского городского суда
 
    Пермского края                                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                        город Кизел
 
    Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,
 
    при секретаре Мольковой Л.Н.,
 
    с участием истца Кирпикова О.А., предъявлен паспорт; представителя истца Лялина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявлен паспорт,
 
    представителя ответчика ООО «Гранд Авто» Храмова С.В., удостоверение адвоката, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпикова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Авто», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мотор Рус», Общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании убытков, причиненных в результате реализации товара ненадлежащего качества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирпиков О. АнатО.ч обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Авто», содержащим следующие требования:
 
    - обязать ООО «Гранд Авто» принять некачественный автомобиль марки <...> № силами и за счет средств ответчика;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца стоимость некачественного автомобиля <...> VIN-№ с установленным дополнительным оборудованием в размере № рубля № копеек;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца стоимость услуг эксперта в размере № рубль № копеек;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца денежную сумму в виде разницы между стоимостью автомобиля с дополнительным оборудованием на момент приобретения и стоимостью аналогичного автомобиля в сходной комплектации с аналогичным дополнительным оборудованием по состоянию на     дату подачи     настоящего искового заявления в размере № рублей № копеек;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца неустойку (пени) в размере № рублей № копеек; рассчитать и определить ко взысканию размер неустойки (пени) на дату вынесения судом решения;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца проценты за незаконное пользование     чужими денежными средствами в размере № рубля № копейки; рассчитать и определить ко взысканию размер процентов на дату вынесения судом решения;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца моральный вред в сумме № рублей;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца штраф в размере 50% от определенной ко взысканию суммы;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу истца размер оплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп.
 
    В судебном заседании истец Кирпиков О.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель истца Лялин Д.А. требования истца поддерживает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирпиковым О.А. и ООО «Гранд Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>. Автомобиль использовался в автосалоне в качестве демонстрационного образца. За автомобиль денежные средства были получены ООО «Гранд Авто», за установку дополнительного оборудования денежные средства были получены ООО «Гранд Сервис». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар спорного транспортного средства. Причина пожара - короткое замыкание при автозапуске. Для установления действительной причины пожара истцом была произведена экспертиза. Экспертизу проводили в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Каков механизм возникновения пожара автомобиля <...>, государственный номер № О проведении экспертизы были извещены все заинтересованные стороны. Стороны на осмотр не явились. Как следует из акта экспертного исследования, механизмом возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <...>, является загорание изоляционных материалов под платой блока реле и предохранителей в моторном отсеке автомобиля от нагрева переходного сопротивления аварийного контакта режима короткого замыкания электропроводов, наиболее вероятно вызванного механическим дефектом при установке дополнительного оборудования: <...>». Истец посчитал, что надлежащим ответчиком является продавец транспортного средства ООО «Гранд Авто», поскольку не имеет возможности разобраться, кто устанавливал дополнительное оборудование, так как машину покупал в салоне ООО «Гранд Авто». Истец считает, что изначально были неисправности, которые выявились в процессе эксплуатации транспортного средства и привели к замыканию электропроводов. Товар является технически сложным. Данный недостаток является существенным. В адрес ответчика направляли претензию, которая не исполнена. Считает, что требования истца об обязании принять некачественный автомобиль марки <...> силами и за счет ответчика, взыскании с ответчика стоимости некачественного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием в сумме № руб. № коп., должны быть удовлетворены, поскольку выявлен существенный недостаток в товаре. Указывает, что с момента приобретения автомобиля по настоящее время изменилась цена за автомобиль и дополнительное оборудование, также считает подлежащими удовлетворению требования о выплате разницы между оплаченной за автомобиль с дополнительным оборудованием на момент приобретения и стоимостью аналогичного автомобиля с дополнительным оборудованием в настоящее время. Просит взыскать разницу за автомобиль и дополнительное оборудование в размере № руб. № коп. Указывает, что требования истца, изложенные в претензии, не исполнены по настоящее время. Просит суд рассчитать и определить ко взысканию размер неустойки (пени), а также процентов и взыскать с ООО «Гранд Авто» на дату вынесения судом решения с ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что истец испытывал неудобства, добровольно требования истца не удовлетворены, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб. Поддерживает требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере № руб. № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.
 
    Представитель ответчика ООО «Гранд Авто» адвокат Храмов С.В. против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что спорный автомобиль является бывшим в употреблении. При заключении договора истцу данный факт был известен. Ссылается на ПТС автомобиля <...>, который поставлен на учет ГИБДД ГУВД по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ г., получен регистрационный знак №. В гарантийной книжке также указано - ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок - 3 года, пробег - 100 000 км, в зависимости от того, что наступит первым. Из представленных истцом доказательств следует, что срок истек в ДД.ММ.ГГГГ г., что отражено в заказ-наряде. Истцом не соблюдены условия гарантии, не являлся на техническое обслуживание автомобиля. Из договора купли-продажи следует, что товар передавался без дополнительного оборудования. В акте указано, что причиной возгорания ТС является дополнительное оборудование. Установлен факт продажи транспортного средства бывшего в употреблении. Бремя доказывания лежит на истце. Истцом не представлены доказательства, что указанный механический дефект возник в автомобиле из-за конструктивных или производственных недостатков. Дополнительное оборудование установлено не продавцом. Денежные средства за установку дополнительного оборудования поступили в кассу ООО «Гранд Сервис». На дополнительное оборудование установлен гарантийный срок, оно подлежало плановому обслуживанию. При проведении экспертизы эксперт не был поставлен в известность об участии спорного автомобиля в ДТП, которому причинены повреждения. Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании принять некачественный автомобиль марки <...> силами и за счет ответчика, взыскании с ответчика стоимости некачественного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием в сумме № руб. № коп. Указывает, что иные требования являются производными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третьи лица ООО «Гранд Сервис», ООО «Ниссан Мотор Рус», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Данные обстоятельства в силу ст. ст. 113-115 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца; доводы представителя ответчика; проанализировав представленные доказательства; исследовав отказной материал № по факту пожара; материал проверки КУСП № по факту ДТП; административный материал №№, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
 
    Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
 
    В силу положений п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В силу правил п.п. 1, 3 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором куплипродажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
 
    В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    Положениями п. 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
 
    В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4).
 
    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).
 
    В адрес ответчика истец направлял претензию о принятии товара с существенными недостатками силами и за счет продавца, о возврате уплаченной за автомобиль с дополнительным оборудованием суммы в размере № руб. № коп., о выплате разницы между оплаченной за автомобиль с дополнительным оборудованием на момент приобретения и стоимостью аналогичного автомобиля в сходной комплектации с аналогичным      дополнительным     оборудованием     в     размере № руб. № коп., об оплате стоимости услуг эксперта в размере № руб. № коп. (л.д. 59-60).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца направлял ответ ДД.ММ.ГГГГ на претензию (вх. ДД.ММ.ГГГГ г.) с предложением провести комплексную экспертизу для проверки качества товара по существу заявленных в претензии недостатков автомобиля, а также оповестил истца о намерении привлечь к проведению экспертизы ООО «Гранд Сервис», которое осуществляло продажу и установку на автомобиль дополнительное оборудование, в том числе <...>. Дополнительно просили предоставить копию гарантийной книжки на автомобиль, а также указали, что ответ по существу предъявленных требований готовы представить после получения результатов вышеуказанной проверки (л.д. 98).
 
    Судом установлено, что между ООО "Гранд авто" (продавцом) и Кирпиковым О.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании п.п. 1.1 по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства (далее по тексту настоящего договора - товар) в наименовании, ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. п. 1.2 указанного договора Покупатель уведомлен о том, что товар, подлежащий передаче в соответствии с настоящим договором, является бывшим в употреблении.
 
    В соответствии с п. п. 2.4 договора приемка товара Покупателем осуществляется с обязательной проверкой соответствия товара требованиям, указанным в Приложении №1 к настоящему договору. При приемке товара Покупатель обязан проверить техническое состояние, внешний вид и комплектацию товара. По окончании приемки составляется Акт приема-передачи товара.
 
    Подлежащий передаче товар является бывшим в употреблении. Покупатель принимает товар в том состоянии, в котором он находится к моменту передачи. Явные недостатки товара, указанные в Акте приема-передачи товара, считаются оговоренными Продавцом. Покупатель подписанием акта приема-передачи товара подтверждает свое согласие на приобретение товара с оговоренными недостатками, а также то, что цена товара, указанная в Приложении №1 к настоящему договору, определена с учетом таких недостатков.
 
    Претензии Покупателя по недостаткам товара после его приемки по акту приема-передачи не принимаются. Необходимые принадлежности и документы, передаваемые Покупателю вместе с товаром, а также иные сведения (номер двигателя, номер кузова, VINномер, номер и серия паспорта автомобиля и другие) указываются в Акте приема-передачи.
 
    При наличии у Продавца Покупателю также передаются Руководство по эксплуатации, Сервисная книжка, или иной, заменяющий документ.
 
    Момент перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения товара является момент подписания Сторонами Акта приемапередачи товара, за исключением случая предусмотренного в п. 4.5 настоящего договора (п.2.5)
 
    В пункте 3.1 указано, что цена товара указывается в Приложении №1 к настоящему договору. Цена товара устанавливается в российских рублях (л.д. 20-21).
 
    В приложении №1 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указан товар (конкретный объект), подлежащий передаче покупателю: <...> VIN№. Цена товара с учетом скидки на момент заключения договора, в рублях: № руб. Указан продавец товара: ООО «Гранд Авто» (л.д. 22).
 
    В материалы дела представлена копия счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек, подтверждающие оплату в сумме № руб. ООО «Гранд Авто» (л.д. 23, 99, 100).
 
    Как следует из акта приема-передачи товара о ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а     Покупатель     принял: <...> VIN-№; принадлежности товара; документы: регистрационные знаки «Транзит», руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, сервисная книжка, или иной документ ее заменяющий.
 
    В акте приема-передачи указано, что Покупатель проверил техническое состояние товара, его комплектность, внешний вид. Товар полностью соответствует условиям договора и Приложения №1 и Покупатель не имеет претензий к техническому состоянию, комплектности товара и внешнему виду. Переданный товар является бывшим в употреблении. Покупатель принимает товар в том состоянии, в котором он находится к моменту передачи (л.д. 19).
 
    Согласно гарантийным обязательствам Ниссан, установлена гарантия на новый автомобиль, на базе пробега или времени, в зависимости от того, что наступит первым.
 
    Гарантия распространяется на все части и компоненты каждого нового автомобиля (товара), приобретенного у официального дилера Ниссан, если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства. Гарантийный период составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит первым.
 
    Гарантийный период на запасные части и аксессуары, приобретаемые владельцами автомобилей на возмездной основе у официальных дилеров Ниссан и устанавливаемых на автомобили официальными дилерами Ниссан, составляет 12 месяцев независимо от пробега, кроме случаев замены комплектующего изделия или составной части основного товара, при устранении по гарантии недостатков нового автомобиля.
 
    Гарантия не распространяется, в том числе на дефекты, неисправности или коррозию, возникшую в результате: ненадлежащего использования, эксплуатации, управления автомобилем, нарушения правил использования оборудования, аварии..; отсутствия надлежащего технического обслуживания автомобиля; ремонта, выполненного неофициальным дилером Ниссан; проведением периодического технического обслуживания или ремонтом, выполненным у неофициального дилера Ниссан.
 
    Согласно Акта выполненных работ по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Сервис» выполнены работы по установке дополнительного оборудования в автомобиле <...> в том числе: установка фильтра «<...>. В акте указано, что с порядком установки дополнительного оборудования (согласно Каталогу установки дополнительного оборудования) Заказчик ознакомлен, возражений не имеет. Руководство по эксплуатации на дополнительное оборудование, установленное согласно заказ-наряду, Заказчиком получены. Функционирование дополнительного оборудования проверено, недостатков не выявлено. Заказчик праве предъявить исполнителю требования, связанные с недостатками выполненных работ, если они были обнаружены Заказчиком и доведены до Исполнителя в пределах 12-ти месяцев или 10 000 км пробега а/м со дня окончания выполнения соответствующей работы.
 
    Гарантия на оригинальные материалы, запасные части, агрегаты, другие комплектующие изделия транспортного средства и дополнительного оборудования составляет 12 месяцев или 10 000 км. В случае повреждения Деталей в результате аварии и/или иных причин гарантийного обязательства Исполнителя утрачивают свою силу. Автомобиль заказчиком получен, претензий по его состоянию и комплектации заказчик не имеет (л.д. 102).
 
    В счет стоимости за установку дополнительного оборудования истец внес в кассу ООО «Гранд Сервис» № руб. № коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком (л.д. 24, 101).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кирпиков О.А. поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД РЭО Кизеловского района, после чего автомобилю присвоен регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес> в автомобиле <...>, регистрационный номер №, принадлежащему Кирпикову О.А., произошел пожар.
 
    Постановлением инспектора 31 ОНД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки <...>, за отсутствием деяния состава преступления. В результате пожара повреждены <...>. Ущерб по факту пожара составил № руб. Пострадавших нет, автомобиль застрахован в страховой компании ООО «Россгострах» на сумму № руб. Причина пожара нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования (короткое замыкание электропроводки при запуске), л.д. 26.
 
    Как следует из акта экспертного исследования ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, в результате проведенного исследования по представленным исходным данным, эксперты пришли к выводу, что «механизмом возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <...>, государственный регистрационный номер № является загорание изоляционных материалов под платой блока реле и предохранителей в моторном отсеке автомобиля от нагрева переходного сопротивления аварийного контакта режима короткого замыкания электропроводов, наиболее вероятно вызванного механическим дефектом при установке дополнительного оборудования: <...>» (л.д. 32-54).
 
    Между тем, как следует из материала проверки КУСП № по адресу:<адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением Кирпикова О.А.
 
    В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <...> установлены внешние повреждения. Постановлением Мирового судьи судебного участка №61 Кизеловского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу № Кирпиков О.А. признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    В материалы дела истец представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1; заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки выполненных работ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги «авторемонт» ИП ФИО2; квитанции к заказ-наряду текущего ремонта автомобиля <...>, гос. номер №, ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег №, № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег №, № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег №, № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег №, № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег №, № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег №, № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег №, № от ДД.ММ.ГГГГ - пробег № (л.д. 130 - 141).
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном     индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течении гарантийного срока.
 
    В гарантийной книжке спорного транспортного средства <...> установлен гарантийный срок - 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит первым.
 
    Таким образом, при заключении договора продавец и покупатель определили, что устанавливают гарантийные сроки равные тем, что определены в гарантийной книжке. Иного в материалы дела не представлено.
 
    Как следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения №1 к договору и акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истец, проявляя должную степень осмотрительности при приобретении бывшего в употреблении автомобиля не требовал у ответчика дополнительной информации о состоянии товара, не предъявлял претензий к проведенной ответчиком предпродажной подготовке, после завершения сделки купли-продажи автомобиль забрал лично, автомобиль был в рабочем состоянии, недостатков в работе автомобиля не было.
 
    При подаче искового заявления истец ссылался на существенные недостатки товара.
 
    Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Доказательств того, что со времени передачи товара покупателю до момента пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., проявлялись какие-либо недостатки товара и истец обращался с претензиями к ответчику, в материалы дела не представлено.
 
    Представленный в материалы дела акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в спорном транспортном средстве существенного недостатка. Кроме того, в акте экспертного исследования не зафиксировано обстоятельство того, что транспортное средство <...> являлось участником ДТП, были причинены повреждения; не указан пробег транспортного средства на момент пожара.
 
    Из представленной в материалы дела квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП ФИО3 текущий ремонт <...>, гос номер № - указан пробег № км.
 
    С учетом установленного, требования истца к ответчику заявлены за пределами гарантийного срока. В данном случае законодатель возлагает обязанность по доказыванию наличия недостатков и причин их возникновения на товаре, выявленных за пределами гарантийного срока, на покупателя.
 
    Истцом не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о продаже ему ответчиком товара ненадлежащего качества.
 
    Кроме того, в рассматриваемой ситуации основанием для расторжения договора куплипродажи автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., как технически сложного товара, является возникновение пожара, который наиболее вероятно вызван механическим дефектом при установке дополнительного оборудования: <...>
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при покупке спорного транспортного средства имело место 2 заключенных договора: договор купли-продажи №№ автомобиля <...>, который был передан истцу в комплектации по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Гранд Авто) и акт выполненных работ по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ на установку дополнительного оборудования (ООО «Гранд Сервис»).
 
    Из изложенного следует, что ответчик ООО «Гранд Авто» самостоятельно отвечает перед истцом за недостатки товара по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., а за недостатки оказанной услуги, указанной в акте выполненных работ по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ об установке на автомобиль истца дополнительного оборудования ООО «Гранд Сервис».
 
    Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Истец, представитель истца посчитали надлежащим ответчиком по делу ООО «Гранд Авто». Определение ответчика является прерогативой истца. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
 
    Вывод истца о том, что установленное на автомобиль <...> дополнительное оборудование «<...>» является его комплектующим изделием (деталью, узлом, агрегатом) и составной частью, не соответствует закону и не подтвержден доказательствами, имеющимися в деле, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что работу по установке дополнительного оборудования осуществляло ООО «Гранд Сервис».
 
    Изложенное позволяет сделать вывод, что недостатки ранее находившегося в эксплуатации автомобиля, его пробег, участие автомобиля в ДТП, повлекшее повреждения спорному транспортному средству, установление дополнительного оборудования иным лицом, не влечет законных оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Гранд Авто» об обязании принять некачественный автомобиль марки <...> силами и за счет ответчика, взыскании с ответчика стоимости некачественного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием.
 
    Довод истца, представителя истца о наличии в автомобиле <...> существенных недостатков, являющихся в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврате уплаченной за такой товар денежной суммы с учетом дополнительного оборудования, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что автомашина, принадлежащая Кирпикову О.А., имела какие-либо производственные недостатки, приведшие к возгоранию автомашины, истечение к моменту возгорания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, установление дополнительного оборудования ООО «Гранд Сервис» и исследованные доказательства, стороной истца путем предоставления доказательств обратного, несмотря на разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
 
    Поэтому в иске об обязании принять некачественный автомобиль марки <...> силами и за счет ответчика, взыскании с ответчика стоимости некачественного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием следует отказать.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании принять некачественный автомобиль марки <...> силами и за счет ответчика, взыскании с ответчика стоимости некачественного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием, истцу судом отказано, оснований для удовлетворения его производных требований о выплате разницы между стоимостью автомобиля с дополнительным оборудованием на момент приобретения и стоимостью аналогичного автомобиля в сходной комплектации с аналогичным дополнительным оборудованием по состоянию на дату подачи искового заявления, взыскании неустойки (пени), процентов, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости услуг эксперта и расходов по уплате государственной пошлины, истцу также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    В иске Кирпикова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» об обязании ООО «Гранд Авто» принять некачественный автомобиль марки <...> VIN-№ силами и за счет средств ответчика;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. стоимость некачественного автомобиля <...> VIN-№ с установленным     дополнительным оборудованием      в размере № рубля № копеек;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. стоимость услуг эксперта в размере № рубль № копеек;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. денежную сумму в виде разницы между стоимостью автомобиля с дополнительным оборудованием на момент приобретения и стоимостью аналогичного автомобиля в сходной комплектации с аналогичным дополнительным оборудованием по состоянию на     дату подачи     настоящего искового заявления в размере № рублей № копеек;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. неустойку (пени) в размере № рублей № копеек; рассчитать и определить ко взысканию размер неустойки (пени) на дату вынесения судом решения;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копейки; рассчитать и определить ко взысканию размер процентов на дату вынесения судом решения;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. моральный вред в сумме № рублей;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. штраф в размере 50% от определенной ко взысканию суммы;
 
    - взыскать с ООО «Гранд Авто» в пользу Кирпикова О.А. размер оплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья:        Е.А.Лесникова
 
    Секретарь:       Л.Н.Молькова