Решение от 20 февраля 2014 года №2-154/2014

    Дело № 2-154/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Борисоглебск                                               20 февраля 2014 года
 
        Борисоглебский      городской    суд      Воронежской      области      в    составе:
 
    председательствующего – судьи                         Оленина Д.С.,
 
    при секретаре                                Гринцевич Е.Г.,
 
    с участием:
 
    истца                                        Чибирякова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чибирякова Сергея Михайловича к ИП Поповой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа с процентами,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами на сумму займа 6000000 (шесть миллионов) рублей. По договору ИП ФИО3 получила от ФИО2 всю сумму займа наличными денежными средствами и обязалась вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование о возврате суммы займа в добровольном порядке в течение 14 календарных дней с момента получения требования. До настоящего времени сумма не возвращена.
 
    ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 в его пользу часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 1730 рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о слушании дела судом была направлена ИП ФИО3 заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся у суда и возвращена в суд в связи с ее неявкой на почтовое отделение по извещению. При таких обстоятельствах суд свои обязанности по извещению участвующих в деле лиц выполнил надлежащим образом, и считает возможным, в силу ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из буквального толкования текста договора займа от 05.12.2011г., следует, что ИП ФИО3 получила в долг от ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ 6000000 (шесть миллионов) рублей.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
 
    Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлен договор от 05.12.2011г. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
 
    Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ИП ФИО3 часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 14.01.2014г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 часть суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 00 копеек, а всего 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: