Решение от 19 марта 2014 года №2-154/2014

                                                       Дело № 2-154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                  г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    истцов Царева А.П., Шуткиной И.А.,
 
    представителя истцов Царева А.П. и Царевой М.В. - Петренко Ю.Ю., действующей на основании доверенностей №+++ от хххх и №+++ от хххх
 
    представителя ответчика Свиренко В.П., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева П.С., Царева А.П., Царевой М.В., Шуткиной И.А. к межведомственной комиссии Администрации города Новошахтинска о признании частично недействительным заключения о признании дома ветхим, аварийным жильем, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной организацией угольной промышленности шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просят признать частично недействительным заключение МВК Администрации г.Новошахтинска №+++ от хххх в части признания помещений непригодными для проживания, в связи с тем, что собственники в доме не проживают и в соответствии с жилищным и гражданским законодательством не выполняют работы по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, признать дом ХХХ ветхим аварийным жильем, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной организацией угольной промышленности шахтой «Соколовская» ОАО «Ростовуголь».
 
    В обоснование своих требований указали, что истцы Царев А.П.,                 Царев П.С., Царева М.В. зарегистрированы в 1/2 доле домовладения № 5, расположенного по ХХХ, общей площадью 89,2 кв.м, в том числе жилой площадью 21,8 кв.м.1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности истцам следующим образом: 1/6 часть Цареву П.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЗ №+++ от хххх                  1/6 часть Цареву А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЗ №+++ от хххх 1/6 часть                        Царевой М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЗ №+++ от хххх Вышеуказанные свидетельства выданы Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области. Истец Шуткина И.А. зарегистрирована в1/2 доле домовладения № 5, расположенного по ХХХ, общей площадью 89,2 кв.м, в том числе жилой площадью 21,8 кв.м. Вместе с нею зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: сын О.А., хххх года рождения, и дочь Д.Д., хххх года рождения.1/2 долядомовладения принадлежит на праве собственности истцу Шуткиной И.А. следующим образом: 1/3 часть с хххх что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ №+++, выданного на основании свидетельства о праве на наследство хххх нотариусом ХХХ З., и                     1/6 часть с хххх что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АБ №+++, выданного на основании свидетельства о праве на наследство ххххГ.
 
, временно исполняющей обязанности нотариуса ХХХ З. хххх истец Царев П.С. со своей семьей, состоящей из 4 человек, вселился в 1/2 часть жилого дома №+++, расположенного по ХХХ. Управлением жилищного хозяйства был выдан ордер №+++. Истец Царев А.П. проживал с хххх то есть с момента своего рождения, а зарегистрировался с хххх вместе с Царевой М.В., где последняя проживала с хххх После сбора всех необходимых документов они направили заявление в Администрацию ХХХ с просьбой провести обследование технического состояния жилого ХХХ, расположенного по ХХХ в ХХХ, на предмет пригодности для проживания. По их заявлению была создана межведомственная комиссия и им выдано заключение, согласно которому: жилое помещения по ХХХ, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Основанием для признания помещений непригодными для проживания является п.33 (ухудшение в связи с физическим износом) «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»), в связи с тем, что собственники в доме не проживают и в соответствии с жилищным и гражданским законодательством не выполняют работы по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту. Именно по этой причине состояние жилого дома было признано аварийным, а проживание в этом доме не просто невозможно, а даже опасно, они фактически не имеют возможности проживать в нем с хххх, и вынуждены снимать жилье, в связи с чем несут дополнительные расходы, и все это время пытаются защитить свои права. Они не имеют другого благоустроенного жилья, данный жилой дом является единственным жилым помещением для их проживания. После заключения МВК, они были вынуждены обратиться в независимую специализированную организацию «Независимая строительная Экспертиза», по заключению которой домовладение №+++ по ХХХ является аварийным по критериям безопасности, так как не соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 .№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей. Причиной технического состояния этого домовладения являются горные выработки ликвидированной организации угольной промышленности шахты «Соколовская»                                ОАО «Ростовуголь». Фактор воздействия на техническое состояния помещений дома ХХХ - технологическая деятельность угольного предприятия шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь», которая привела данные помещения к аварийному состоянию и создала угрозу жизни и безопасности проживающих в них людей.
    Истец Царев А.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
 
    Истец Царев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Истец Царева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истцов Царева П.С. и Царевой М.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов Царева А.П. и Царевой М.В. - Петренко Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Царев А.П. проживал в домовладении №+++ по ХХХ с рождения, а его супруга Царева М.В. с момент регистрации с ним брака. Они надлежащим образом следили за состоянием этого дома, делали как капитальный ремонт, так и текущий, о чем свидетельствует и перекрытая крыша на их половине дома, и вставленные пластиковые окна, о чем отражено в акте обследования дома. С течением времени дом стал рушиться, фундамент стал проваливаться, трескаться стены. Ее доверители пытались поправить эту ситуацию, но все было безрезультатно. Они вывезли из этого дома всю мебель, в связи с тем, чтобы производить ремонт. Сами были вынуждены переехать на съемную квартиру, так как проживать в данной половине дома было опасно для жизни, и уехали на 3-4 месяца на заработки в другой город. После возвращения, они постоянно приходили в дом, производили какие-то строительные работы. Из-за того, что их ремонтные работы не приводили к улучшению технического состояния дома и в связи с тем, что некоторые рядом стоящие дома были признаны ветхими, ее доверители обратились в Администрацию г.Новошахтинска с заявлением о признании их дома ветхим. В процессе сбора необходимых документов и было произведено обследование МВК их дома. Когда дом обследовался комиссией, естественно, у членов комиссии сложилось впечатление, что никто в данном доме не живет, поскольку в половине дома, которая принадлежит семье Царевых, отсутствовала мебель, истец Шуткина И.А. находилась в больнице на стационарном лечении. Поэтому полагает, что заключение комиссии не соответствует действительности в части того, что дом пришел в негодное для проживания в нем состояние по причине того, что его содержание никто не осуществлял. При этом члены МВК не приняли во внимание тот факт, что истцы вынуждены были выехать на съемное жилье, в виде грозящей опасности проживание в данном доме.
 
    Истец Шуткина И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в момент, когда члены МВК обследовали домовладение №+++ по ХХХ, она находилась на стационарном лечении. Но в данном доме она проживает постоянно со своими детьми, другого жилья не имеет.
 
    Представитель ответчика Свиренко В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, полагая оспариваемое заключение межведомственной комиссии законным и обоснованным.
 
    Выслушав стороны, свидетелей К. и П., проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного                       дела №+++ на ХХХ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на хххх на жилой дом ХХХ, данный дом был построен в хххх. Общая площадь жилого дома 89,2 кв.м, жилая площадь 43,2 кв.м.
 
    Собственниками данного дома являются Царев П.С., Царев А.П., Царева М.В. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от хххх выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх Шуткина И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от хххх и хххх
 
    Согласно копиям паспортов истцов, а также адресных справок ОУФМС России по ХХХ в данном доме Царев П.С. зарегистрирован с хххх Царев А.П. и Царева М.В. с хххх Шуткина И.А. с хххх
 
    Во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» Правительство Российской Федерации Постановлением от 24.12.2004 № 840 утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригоднымдля проживания по критериям безопасности (п.8 Перечня).
 
    В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признанонепригоднымдля проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
 
    В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их                     незаконности (п.52 Положения).
 
    Согласно п.49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признаниядома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    В силу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, хххх приказом                                    ОАО «Ростовуголь» №+++ была ликвидирована шахта «Соколовская».
 
    В соответствии с представленным истцами отчетом СКП                              ОАО «ВНИМИ» от хххх об оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, следует, что расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по вышеуказанному зданию, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом, он является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь».      
 
    хххх по инициативе истцов межведомственная комиссия (далее МВК), назначенная постановлением Администрации ХХХ от хххх №+++, обследовала жилой дом ХХХ, в результате чего был составлен акт обследования помещений жилого дома №+++ от хххх и заключение о несоответствии жилого помещения по ХХХ требованиям, предъявленным к жилому помещению. Основанием для признания помещений непригодными для проживания является п.33 (ухудшение в связи с физическим износом), в связи с тем, что собственники в доме не проживают и в соответствии с жилищным и гражданским законодательством не выполняют работы по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и          П. показали, что истцы Царев А.П. и Царева М.В. в доме ХХХ проживали постоянно, года два назад они вынуждены были выехать из этого дома, вывезти всю мебель, так как начали делать ремонт, а проживать уже в нем было опасно для жизни, так как начал обрушаться потолок, рушатся стены. Царев П.С. действительно в данном доме не проживает длительное время, так как проживает со своей больной матерью по другому адресу. Царев А.П. и Царева М.В. перекрыли крышу на своей половине дома, установили новые пластиковые окна. Они хотели ремонтировать стены, проводить газ, разрушили печку, но дом быстро стал давать просадку, в результате чего стены косятся и трескаются, проваливается фундамент, что-либо сделать с домом невозможно. Их семья постоянно следила за техническим состоянием дома. Истец Шуткина И.А. проживает в данном доме, а точнее в кухне, расположенной во дворе этого дома, так как в доме опасно проживать.
 
    Указанное свидетелями К. и П. техническое состояние дома подтверждается и актом обследования помещений жилого дома ХХХ №+++, составленного в результате произведенного МВК обследования дома хххх
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что комиссия при вынесении оспариваемого заключения не учла тот фактор, что истцам потенциально опасно было проживать в данном доме при вышеуказанном техническом состоянии дома. Наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить возможность безопасности жизни и здоровья истцов, при проживании в данном доме, МВК учтено не было.
 
    Кроме того, суд полагает, что комиссия в нарушение требований Положения безосновательно указала в заключении причину непригодности для проживания в ХХХ в ХХХ - не проживание собственников и невыполнение ими надлежащего ухода за своим имуществом. При этом ничем не обосновывая и не мотивируя данный вывод. То обстоятельство, что в состав комиссии входят специалисты, само по себе не свидетельствует, что все необходимые параметры можно установить путем визуального осмотра помещений дома, поскольку по ряду вопросов необходимы дополнительные исследования специалистов, для проведения исследований требуется забор проб, проведение измерений и другие виды контроля и исследования.
 
    Так, в приложении № 1 к Положениюприводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.
 
    В приложении № 2 к Положениюприведена форма акта обследования помещения, из которой также усматривается, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.
 
    Как следует из представленных документов, для определения причины, приведшей в негодность вышеуказанный дом, комиссия к услугам экспертов не обращалась, экспертов не привлекала.
 
    При этом суд принимает во внимание, что по инициативе истца                 Царева А.П. было проведено исследование технического состояния вышеуказанного жилого дома в Независимой строительной экспертизе                      ИП Ф., на основании чего был составлен отчет от хххх              №+++, согласно которому было дано заключение о том, что                       домовладение №+++ по ХХХ является аварийным по критериям безопасности, так как не соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 .№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей. Причиной технического состояния дома являются горные выработки ликвидированной организации угольной промышленности ш.Соколовская ОАО «Ростовуголь». Фактор воздействия на техническое состояния помещений дома - технологическая деятельность угольного предприятия шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь», которая привела данные помещения к аварийному состоянию и создала угрозу жизни и безопасности проживающих в них людей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов в части признания частично недействительным заключения МВК Администрации ХХХ №+++ от хххх в части признания помещений дома непригодными для проживания в связи в тем, что собственники не проживают и не выполняют работы по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом, подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований истцов о признании дома ХХХ ветхим аварийным жильем, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной организацией угольной промышленности шахтой «Соколовская» ОАО «Ростовуголь», суд полагает необходимым отказать, поскольку данный дом уже признан непригодным для проживания МВК, к исключительной компетенции которой отнесено разрешение данного вопроса.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Царева П.С., Царева А.П., Царевой М.В., Шуткиной И.А. к межведомственной комиссии Администрации города Новошахтинска о признании частично недействительным заключения о признании дома ветхим, аварийным жильем, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной организацией угольной промышленности шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь», удовлетворить частично.
 
    Признать частично недействительным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Новошахтинска от хххх №+++ о признании жилого помещения                   дома ХХХ непригодными для проживания №+++ от хххх в части того, что собственники дома не проживают в нем и в соответствии с жилищным и гражданским законодательством не выполняют работы по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года.