Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-154/2014
Дело № 2-154/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 г.
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черновой С.В.
при секретаре Воиновой Е.А.,
с участием третьего лица на стороне ответчика Белкиной Н.С., ее представителя адвоката Говорова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кр. Горбатка дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Филатову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО <данные изъяты> обратилось в Селивановский районный суд <данные изъяты> с иском к Филатову Э.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму основного долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита ( просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление от представителя ОО «<данные изъяты>» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что свои требования ООО «<данные изъяты>» поддерживает в полном объеме.
Ответчик Филатов Э.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом посредством направления судебных повесток по месту регистрации и месту фактического проживания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», на которых отмечены выходы операторов почтовой связи по указанным адресам.
Не явившись на почту за получением письма, Филатов Э.И. таким способом реализовал свое право на получение судебной корреспонденции. Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо на стороне ответчика Белкина Н.С. с исковыми требованиями ООО <данные изъяты>» к Филатову Э.И. согласилась и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне приобрела автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи. При регистрации в ГИБДД о том, что автомобиль находится в залоге их не предупреждали, пометка о залоге в паспорте на транспортное средство отсутствовала.
Представитель Белкиной Н.С. Говоров А.Н. с исковыми требованиями, предъявленными к Филатову Э.И. согласился, пояснив, что Белкина Н.С. является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку приобретя его в автосалоне не знала и не должна был знать, что оно находится в залоге у ООО «<данные изъяты>».
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Филатову Э.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Филатовым Э.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
В нарушение условий договора Филатов Э.И. несвоевременно вносил платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить их совсем, что явилось основанием для предъявления данного иска.
Факт получения ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается самим кредитным договором, копиями заявлений на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: на сумму <данные изъяты> по договору страхования КАСКО получатель ООО <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> за оплату дополнительной услуги СМС - информирование получатель ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> за страховую премию по договору страхования СЖ получатель ООО <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> за автомашину марки <данные изъяты> получатель ООО <данные изъяты>, а также копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филатов Э.И. приобрел у ООО «<данные изъяты>» в собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога имущества <данные изъяты>, по которому залогодатель Филатов Э.И. предоставил залогодержателю ООО «<данные изъяты>» в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>
Согласно п. 5.1 кредитного договора ответчик Филатов Э.И. обязался производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> и платить ежемесячно проценты по кредиту.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0.50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На момент подачи иска задолженность Филатова Э.И. перед ООО <данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подпунктом 8.1.1 пункта 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.
Нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО <данные изъяты>», выразившиеся в несвоевременном внесении денежных средств по кредитному договору, подтверждаются историей погашений клиента Филатова Э.И. по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту и являются основанием для взыскания с ответчика Филатова Э.И. суммы задолженности по кредитному договору. Расчет по сумме задолженности суд находит верным, сторонами данный расчет не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10958 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Филатову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать досрочно с Филатова Э.И. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Чернова
