Решение от 17 апреля 2014 года №2-154/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 17 апреля 2014 года дело №2-154/2014 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикееву Б.А., Нурсикееву Б.А., Нурсикеевой С.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикееву Б.А., Нурсикееву Б.А., Нурсикеевой С.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в исковом заявлении указал, что 10 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х Нурсикеевым Б.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 28.10.2013 года.
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора № от 10.02.2012 года ИП Глава К(Ф)Х Нурсикеев Б.А. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
 
    Процентная ставка по кредитному договору предусмотрена в размере 17 процентов годовых. Статьями 5-6 кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов, размер плат за предоставление кредита. В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств (несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов и плат за обслуживание кредита) п.7 кредитного договора предусмотрено условие об уплате неустойки в размере увеличенной в два раза максимальной процентной ставки по кредитному договору.
 
    В обеспечение указанного кредитного договора 10.02.2012 года с Нурсикеевой С.М. и Нурсикеевым Б.А. были заключены договоры поручительства № и №
 
    В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объёме как заемщик.
 
    Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу пункта первого ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Вместе с тем заемщиком нарушается срок внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом: на сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом цены иска по кредитному договору заключенному с заемщиком. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей банком неоднократно направлялись в адрес ответчиков письма с требованием погашения задолженности, однако недобросовестное отношение к исполнению своих обязательств по кредитному договору отказ от каких либо переговоров даёт банку основание для обращения в суд для защиты своих интересов.
 
    В соответствии с п.3.6 Приложения № 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.1.1 Приложения № к договору поручительства № от 10.02.2012 года и договору поручительства № от 10.02.2012 года.
 
    Согласно расчёта сумма задолженности ИП Главы К(Ф)Х Нурсикеева Б.А. по кредитному договору на дату предъявления иска составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикеевой С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеев Б.А., Нурсикеев Б.А., Нурсикеева С.М. в судебное заседание не явились о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебных повесток о дне слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает неявку ответчиков: индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикеевой С.М. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 10 февраля 2012 года, заключённого между заведующим дополнительным офисом № Таврического отделения № Ш.В.Н. и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеевым Б.А., ИП Главе КФХ Нурсикееву Б.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 28 октября 2013 года под 17 % годовых (л.д.7-15).
 
    Согласно платежного поручения № от 10.02.2012 года Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России» перечислило ИП Главе КФХ Нурсикееву Б.А. <данные изъяты> (л.д.26).
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора № от 10.02.2012 года ИП Глава К(Ф)Х Нурсикеев Б.А. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
 
    Согласно приложения № к кредитному договору № от 10.02.2012 года оплата кредита должна была производится в период с 28 марта 2012 года по 28 октября 2013 года, оплате подлежало: 28.09.2012 – <данные изъяты>, 28.10.2012-<данные изъяты>, 28.09.2013 года- <данные изъяты>, 28.10.2013 года – <данные изъяты>, в остальные месяца 28 числа каждого месяца по <данные изъяты> (л.д.13).
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        Судом установлено, что 10 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Таврического отделения № Ш.В.Н. и Нурсикеевой С.М. был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 10.02.2012 года в том же объёме, как и заемщик (л.д.16-20).
 
    10 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»
 
    в лице заведующего дополнительным офисом № Таврического отделения № Ш.В.Н. и Нурсикеевым Б.А. был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 10.02.2012 года в том же объёме, как и заемщик (л.д.21-24).
 
        Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По общему правилу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что заемщиком индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеевым Б.А. нарушался срок внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
 
    В судебном заседании установлено, что с сентября 2013 года заемщиком индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеевым Б.А. не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 10.02.2012 года.
 
    В соответствии с п.3.6 Приложения № 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В соответствии с положениями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что согласно данных карточки движения средств по кредиту и расчёта цены иска по состоянию на 03.03.2014 года, размер задолженности по кредитному договору № от 10.02.2012 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> -просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка на просроченную задолженность, <данные изъяты> -неустойка на просроченные проценты (л.д. 25,27).
 
    Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 10.02.2012 года истцом произведён правильно.
 
    Суд считает, что заемщик индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеев Б.А. существенно нарушил условия кредитного договора № от 10.02.2012 года, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачиваются заемщиком в течение 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеевым Б.А. заключался кредитный договор № от 10 февраля 2012 года. Денежные средства заемщику ИП Главе КФХ Нурсикееву перечислены на счёт по вкладу, между ОАО «Сбербанк России» и поручителями Нурсикеевым Б.А. и Нурсикеевой С.М. заключались договора поручительства, и условия кредитного договора ответчиками не выполнены.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеев Б.А. не представил суду доказательств того, что между ОАО «Сбербанк России» и ним не заключался кредитный договор № от 10 февраля 2012 года и он не получал деньги в банке.
 
    Ответчик Нурсикеева С.М. не представила суду доказательств того, что между ОАО «Сбербанк России» и нею не заключался договор поручительства № от 10 февраля 2012 года, и она не обязывалась нести солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеевым Б.А. по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года.
 
    Ответчик Нурсикеев Б.А. не представил суду доказательств того, что между ОАО
 
    «Сбербанк России» и ним не заключался договор поручительства № от 10 февраля
 
    2012 года, и он не обязывался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеевым Б.А. по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Суд расценивает не выполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеевым Б.А. и поручителями Нурсикеевой С.М., Нурсикеевым Б.А. в течение длительного времени по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года, как злоупотребление правом, в частности действий имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
 
    В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчиков: индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикееву С.М. предоставить суду доказательства того, что они исполнили обязательства по кредитному договору № от 10.02.2012 года в полном объёме, однако таких доказательств суду не представлено, кроме того ответчики в судебное заседание не явились вообще, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикеевой С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность <данные изъяты>.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо отнести на ответчиков индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикееву С.М..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикеевой С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикееву Б.А., Нурсикееву Б.А., Нурсикеевой С.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикеевой С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нурсикеева Б.А., Нурсикеева Б.А., Нурсикеевой С.М. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.05.2014.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский