Решение от 18 июля 2014 года №2-154/2014

    дело №2-154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    п. Суксун 18 июля 2014 года
 
    Суксунский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Ярушиной А.А.,
 
    при секретаре Вязовиковой О.Б.,
 
    с участием представителя истца Утемова А.В., действующего на основании ордера адвоката Желтышева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утемова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Утемов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Компани» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля № по которому приобрел автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, оплатив в тот же день ответчику указанную стоимость, при этом: <данные изъяты> – из своих личных средств, а <данные изъяты> – из взятых взаймы у ответчика по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего принял указанный автомобиль и уехал на нем домой. В нарушение пункта 1.2 вышеуказанного договора купли-продажи вместо оригинала паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана только его заверенная копия. Сотрудники ответчика сообщили ему, что купленный им автомобиль находится в залоге у ответчика, в связи с чем оригинал паспорта транспортного средства ему выдадут после того, как он выплатит всю сумму беспроцентного займа по договору №, хотя в данном договоре об этом ничего не говорилось. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ответчика <данные изъяты> и уведомил его об этом. Сотрудники ответчика пообещали незамедлительно привезти ему паспорт его транспортного средства. В связи с отсутствием паспорта транспортного средства он не мог зарегистрировать его в полиции и пользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику по этому поводу, а ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт транспортного средства, направленный ему по почте. Не передав ему одновременно с автомобилем паспорт транспортного средства ответчик нарушил условия вышеуказанного договора купли-продажи, а также положения п.2 ст. 456 ГК РФ, п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.
 
    Полагает, что в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, он имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты> за 17 дней просрочки, исходя из суммы оплаты <данные изъяты>.
 
    Кроме того, бездействием ответчика по не передаче ему одновременно с автомобилем паспорта транспортного средства ему причинены нравственные страдания и переживания по поводу того, что из-за отсутствия данного документа его автомобиль мог быть задержан сотрудниками полиции, что этот документ ему никогда не вышлют из-за отдаленности его места проживания от места совершения покупки. Компенсацию причиненного этими нравственными страданиями морального вреда оценивает в <данные изъяты>.
 
    Также просит взыскать в его пользу с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Утемов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Желтышев И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Инвест-Компани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В ранее представленных суду возражениях на иск указал свое несогласие с исковыми требованиями.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Компани» и Утемовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № НЮ-29/03-1, по которому Утемов А.В. приобрел автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, оплатив в тот же день указанную стоимость ООО «Инвест-Компани» и приняв автомобиль. При этом <данные изъяты> были уплачены истцом ответчику за счет своих личных средств, а <данные изъяты> – за счет средств, полученных от ответчика по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> были выплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком по операции в Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.5-10).
 
    Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль был выдан истцу не одновременно с автомобилем, а позже – выслан ему по почте после перечисления им заемных денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика.
 
    Заемные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, как указано выше, были перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием о передаче оригинала паспорта транспортного средства (л.д.11), а ДД.ММ.ГГГГ им по почте был получен от ответчика запрашиваемый документ(л.д.27).
 
    Согласно пункту 1.2 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с передачей товара продавец обязуется передать покупателю принадлежности товара и относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 данного договора продавец обязуется передать покупателю товар со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами не ранее исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных договором.
 
    Таким образом, судом установлено, что условиями договора в соответствии с требованиями закона (п.2 ст. 456 ГК РФ) была предусмотрена обязанность продавца по передаче покупателю вместе с автомобилем относящегося к нему документа – паспорта транспортного средства после оплаты истцом стоимости автомобиля. Обязанность по оплате стоимости автомобиля в рамках данного договора была исполнена истцом в день его заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, в этот же день ответчик был обязан вместе с автомобилем выдать истцу оригинал паспорта транспортного средства, чего им сделано не было.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ.
 
    В рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон урегулированы специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия неисполнения продавцом обязанности передать относящийся к товару документ, в данном случае оригинал паспорта транспортного средства, установлены специальной нормой закона – статьей 464 ГК РФ, предусматривающей право покупателя отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Указанное нарушение со стороны ООО «Инвест-Компани» не является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей, поскольку данная норма устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару.
 
    В данном же случае, товаром по договору является только автомобиль, а паспорт транспортного средства – документом, к нему относящимся. Непосредственно товаром в том понимании товара, которое используется в сфере товарооборота, паспорт транспортного средства не является. Он является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для государственной регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства.
 
    Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2), паспорт транспортного средства не является отдельно от транспортного средства предметом указанного договора купли-продажи, и тем более товаром, а относится к комплектации товара, как относящийся к нему документ.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования Утемова А.В. к ООО «Инвест-Компани» о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, следует отказать.
 
    Поскольку в части взыскания неустойки оснований для удовлетворения иска не имеется, то и в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, как производных требований, иск Утемова А.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Утемову А. В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.А. Ярушина
 
    Мотивированное решение составлено 23.07.2014 года