Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-154/2014
Дело № 2- 154/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усолье 29 июля 2014 года
Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.
С участием истца Мухачевой В.Г., ответчика Ланкина А.В.
При секретаре Оносовой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Усолье дело по иску Мухачевой В.Г. к Ланкину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Установил:
Мухачева В.Г. обратилась в суд с иском об устранений препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований, указала что на праве собственности ей принадлежит земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты>., ей чинится препятствие в пользовании ее земельным участком со стороны Ланкина, тот самовольно установил на ее земельном участке забор, площадь ее земельного участка уменьшилась до <данные изъяты>. На ее просьбы переноса забора ответчик не реагирует. Просит обязать ответчика убрать забор с ее земельного участка по адресу <адрес>. Обязать Ланкина провести межевание, установить границы участка <адрес>. Взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица требования иска поддержала.
Ответчик Ланкин А.В. с иском не согласился, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явился причины своей неявки не указал, об отложении судебного заседания не просил, был извещен надлежащим образом. В соответствии со 35 ГПК РФ, п.1,4,6 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело по существу.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовал материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что Мухачева В.Г. владеет земельным участком на основе Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10)
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, указано по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, что Мухачева В.Г. является правообладателем ( л.д.12),
Согласно налоговых платежей Мухачева В.Г., производит ежегодную оплату налога земельного участка, с кадастровым номером №, площадью участка <данные изъяты>.(л.д.44-56)
Ответчик Ланкин А.В.является обладателем смежного земельного участка с истицей по адресу <адрес>, согласно кадастровой выписки о земельном участке, кадастровый номер №, указана площадь участка <данные изъяты>. (л.д.14)
Ланкин А.В. между смежными земельными участками <адрес>, самовольно возвел забор, зайдя за границу земельного участка истицы, Мухачевой В.Г. (л.д.11, фотографии №1,3,4 л.д.42-43)
При проведении межевания Мухачевой В.Г. ее земельного участка по <адрес>, была установлена фактическая граница земельного участка, которая при имеющемся заборе, составила <данные изъяты>. Площадь участка Ланкина А.В. по <адрес> в фактических границах возросла и составила <данные изъяты>., указанное нашло отражение в плане границ земельного участка <адрес>, изготовленного ООО».(л.д.11)
Таким образом со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, выразившихся в ограничении Мухачевой В.Г. как собственника возможности использовать земельный участок по целевому назначению вследствие создания Мухачевой В.Г. препятствий. В связи с чем суд полагает удовлетворить требования Мухачевой В.Г. в части возложения обязанности на Ланкина А.В. убрать забор с земельного участка истицы.
В части заявленных требований о возложении обязанности на ответчика произвести межевание земельного участка истицы по адресу <адрес>, подлежит отказу, т.к. оно не основано на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования Мухачевой В.Г.о взыскании в ее пользу судебных расходов, кадастровой справки стоимостью <данные изъяты>, оплаты проведения межевания в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Ланкина А.В. снести самовольно возведенный забор, заходящий на границы земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, указанный в плане границ земельного участка<адрес>, изготовленного ООО.
Взыскать с Ланкина А.В. в пользу Мухачевой В.Г., судебные издержки стоимость кадастровой справки в размере <данные изъяты>, расходы по проведению межевания в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины <данные изъяты>.
Отказать Мухачевой В.Г. о возложении обязанности на Ланкина А.В. произвести межевание земельного участка по адресу<адрес>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.Б. Устинов
