Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-154/2014
Дело № 2-154/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием представителя истца Бимбаева Т.Б., действующего по доверенности от (обезличено) г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Елены Буянтуевны в лице представителя по доверенности Бимбаева Тумэна Баировича к Дондокову Баиру Болотовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
Установил:
Будаева Е.Б., в лице представителя по доверенности Бимбаева Т.Б., обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика Дондокова Б.Б. денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере (обезличено) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (обезличено) руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (обезличено) руб., оплата нотариальной доверенности (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины 6300,38 руб.
Иск мотивирован тем, что в период времени с (обезличено) г. по (обезличено) г. ответчиком Дондоковым Б.Б. получены от истца Будаевой Е.Б. денежные средства в размере (обезличено) руб. в счет приобретения строительных материалов и предоплаты за планируемую работу по строительству дома в п. (обезличено), ул. (обезличено). Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками Дондокова Б.Б. от (обезличено) г. и (обезличено) г.
За период с момента получения денежных средств в (обезличено) г. по (обезличено) года Дондоковым Б.Б. не были приобретены стройматериалы и не выполнены строительные работы на общую сумму (обезличено) руб. На неоднократные требования истца, ответчик отказался вернуть денежные средства или выполнить строительные работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При встрече с ответчиком (обезличено) г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому ответчик обязан был оплатить задолженность перед истцом до (обезличено) г., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере (обезличено) руб.
В судебном заседании представитель истца Бимбаев Т.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Будаева Е.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Дондоков Б.Б. уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду при подготовке дела к судебному заседанию заявлении исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет, взыскиваемую сумму не отказывался и не отказывается оплатить. Указывает, что последствия признания иска разъяснены и понятны, в случае его неявки просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, в собственноручной расписке от (обезличено) г. ответчик Дондоков Б.Б. обязуется выплатить долг Будаевой Е.Б. в размере (обезличено) руб. в счет невыполненных работ по ремонту дома в п. (обезличено), ул. (обезличено), в срок до (обезличено) г. – (обезличено) руб., до (обезличено) г. – (обезличено) руб.
Факт получения Дондоковым Б.Б. от Будаевой Е.Б. суммы (обезличено) руб. подтверждается также расписками от (обезличено) г. и (обезличено) г. и не отрицается ответчиком, признавшим исковые требования.
Согласно расчету представителя истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила (обезличено) руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Указанный расчет суд находит верным.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме (обезличено) руб., что подтверждено договором о возмездном оказании услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также в соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы по составлению доверенности (обезличено) руб., что подтверждается квитанцией об уплате данной суммы, также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6300,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Будаевой Елены Буянтуевны о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дондокова Баира Болотовича в пользу Будаевой Елены Буянтуевны денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере (обезличено) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (обезличено) руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя(обезличено) руб., оплата нотариальной доверенности (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины 6300,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 г.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
