Определение от 17 марта 2014 года №2-154/2014

    Дело № 2-154/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Валдай      17 марта 2014 года
 
    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной О.А.,
 
    при секретаре Цветковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ольги Викторовны к Отделу судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
        Павлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП Валдайского района о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСП Валдайского района в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ. В качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая, не присутствовав в судебном заседании, дала ложные показания. Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №, судья ФИО4 применил к ней меру процессуального принуждения в виде удаления из зала суда на 45 минут на время допроса свидетеля ФИО3 дополнительных мер процессуального принуждения суд к ней не применял. Однако, превышая свои служебные полномочия, пристав ОСП Валдайского района, превышая власть председателя суда ФИО4, привлек ее к административной ответственности. Просит признать действия ОСП Валдайского района незаконными и необоснованными и взыскать в ее пользу <данные изъяты> в качестве компенсации вреда, причиненного ей органом государственной власти.
 
        В судебное заседание истец Павлова О.В., дважды извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в обоих случаях в суд не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
 
        Представитель ответчика – ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражает против удовлетворения исковых требований.
 
        Представители третьих лиц – УФССП России по Новгородской области, УФК по Новгородской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствии, возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    Рассмотрев иск по существу, исследовав представленные суду материалы, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
 
        Согласно положениям абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что истец уведомлялась о времени и месте разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, сведений об уважительности причин неявки также в адрес суда не поступало, ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения.
 
    В случае представления истцом доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, по его ходатайству определение может быть отменено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
        Гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ольги Викторовны к Отделу судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
 
    Судья:                                 О.А. Никитина