Решение от 17 мая 2013 года №2-154/2013

Дело № 2-154/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Новая Ляля 17 мая 2013 года
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новолялинского района в интересах Глушкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лобвинский ЛПК-МДФ» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Новолялинского района обратился в суд с иском в интересах Глушкова В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лобвинский ЛПК-МДФ» (далее Общество) о взыскании заработной платы, указав, что в период с 20 ноября 2012 года по 28 декабря 2012 года Глушков В.П. состоял в трудовых отношениях с Обществом, работал ******** (место работы обезличена). В рамках указанных трудовых отношений у Общества перед Глушковым В.П. образовалась задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме (сумма 1) рублей.
 
    28 декабря 2012 года Глушков В.П. уволился из Общества по собственному желанию. В нарушение положений трудового законодательства, расчет при увольнении с Глушковым В.П. не произведен. В феврале 2013г. Обществом в адрес Глушкова В.П. произведено частичное погашение имеющейся задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме (сумма 3) рублей. Таким образом, по состоянию на 12 апреля 2013 года задолженность Общества перед Глушковым В.П. составляет (сумма 2) рублей.
 
    Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобвинский ЛПК-МДФ» в пользу Глушкова В.П. задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме (сумма 2) рублей.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Новолялинского района Михайленко А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность по заработной плате не выплачена.
 
    Истец Глушков В.П. в судебное заседание не явился просив рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик ООО «Лобвинский ЛПК-МДФ» в судебное заседание не явился. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Глушков В.П. работал с 20 ноября 2012 года по 28 декабря 2012 ******** (место работы обезличена)
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно справке задолженность по заработной плате перед истцом за декабрь 2012 года составляет (сумма 2) рублей.
 
    Как следует из трудовой книжки, 28 декабря 2012 года трудовые отношения Глушкова В.П. с ответчиком прекращены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить не оспариваемую им сумму.
 
        До настоящего времени перед истцом у ответчика имеется задолженность. Как следует из искового заявления частично, в размере (сумма 3) рублей, задолженность была погашена. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме (сумма 2) рублей.
 
    Взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере (сумма 4) рублей в соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Новолялинского района в интересах Глушкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лобвинский ЛПК-МДФ» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лобвинский ЛПК-МДФ» в пользу Глушкова В.П. задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме (сумма 2) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лобвинский ЛПК-МДФ» государственную пошлину в сумме (сумма 4) рублей.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в сумме (сумма 2) рублей.
 
    Решение в течение месяца с момента провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Судья: Макаров И.А.
 
    Решение вступило в законную силу 19.06.2013.