Решение от 22 марта 2013 года №2-154/2013

    Дело № 2-154/2013
 
    Поступило в суд 08.02.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года г.Чулым
 
    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
 
    с участием прокурора ФИО3
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Опель Астра» государственный номер № под его управлением и автомобилем «Вольво FH 12380» государственный номер № регион в составе полуприцепа «КРОНЕ» государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, управлял которым на основании доверенности ФИО2 ФИО2 был признан виновным в совершении данного дорожно- транспортного происшествия. Его гражданская ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - в ОАО «ЖАСО». Он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, где был составлен отчет об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту его автомобиля, согласно которому эта стоимость с учетом износа составила <данные изъяты>, а стоимость автомобиля до происшествия составляла приблизительно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты, случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ он получил страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость доаварийного автомобиля, с ответчика ко взысканию подлежит взысканию разница между действительной рыночной стоимостью доаварийного автомобиля и страховым возмещением – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1085 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств…
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
 
    В соответствии со ст. 1086 ч. 2 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью в виде <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия он не работал, был не трудоспособен в течение 3-х месяцев, приобрел лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года его заработок составил <данные изъяты>, среднемесячный заработок, предшествующий времени причинения вреда здоровью, составил <данные изъяты>, размер утраченного заработка в течение 3-х месяцев его нахождения на больничном составил- <данные изъяты>. При подаче искового заявления он понес судебные расходы: на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, оказание услуг по договору- <данные изъяты>, оплату юридических услуг <данные изъяты>, на оформление доверенности представителю -<данные изъяты>.
 
    Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены значительные физические и моральные страдания, от которых он полностью еще не оправился. Он был исключен из полноценной жизни на 3 месяца. До настоящего времени у него появляются <данные изъяты>. После <данные изъяты>, что в конечном итоге может привести к деформации костей. Он затратил много личного времени и сил, чтобы собрать различные справки о материальных потерях, пытался договориться с ответчиком о добровольном возмещении ущерба. В настоящее время он испытывает дискомфорт, боязнь нахождения в транспорте, частичную потерю сна. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило его жизнь, тем самым причиняя ему нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО6 в его пользу <данные изъяты> -разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, <данные изъяты> – расходы на приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты> – утраченный заработок, <данные изъяты>- расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты>- расходы по проезду, <данные изъяты>- расходы по охране автомобиля, <данные изъяты>- расходы на юридические услуги, <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда и <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности.
 
    В последствие представитель истца- ФИО7 дополнила исковые требования, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>- расходы на оплату за выдачу дубликата отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Определением Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, включая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> и стоимость годных и проданных истцом остатков его автомобиля в размере <данные изъяты>, а также в части требований о возмещении расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части (л.д. ).
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. ).
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7 в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий (л.д. 64) исковые требования поддержала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Вольво <данные изъяты> по доверенности, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, которым управлял он. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца и причинен вред его здоровью в виде <данные изъяты>. В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ФИО1 долгое время лечился, в течение 3-х месяцев был нетрудоспособен, до настоящего времени полученная травма доставляет ему неудобства, болит, в коленном суставе развивается артроз, что может в последствие привести к деформации костей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба от повреждения автомобиля истца, <данные изъяты> – расходы по приобретению лекарственных препаратов, <данные изъяты> – утраченный заработок, <данные изъяты>- расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты> – расходы по проезду, <данные изъяты>- расходы по охране автомобиля, <данные изъяты> - расходы на оплату юридической помощи, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> – расходы по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> - расходы, связанные с получением дубликата отчета об оценке, и <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании в пользу ФИО1: <данные изъяты> - разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, <данные изъяты> – расходов по приобретению лекарств, утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходов по проезду, <данные изъяты> – расходов по охране автомобиля, <данные изъяты> - расходов на оплату юридической помощи, <данные изъяты> – расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> – расходов по оформлению нотариальной доверенности признал в полном объеме.
 
    Также признал требования истца о взыскании <данные изъяты> - расходов, связанных с получением дубликата отчета об оценке.
 
    В части возмещения ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> иск не признал, считает размер компенсации сильно завышенным.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> копеек, утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по проезду в размере <данные изъяты>, расходов по охране автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик добровольно, осознавая последствия признания иска, признал иск в указанной части, о чем представил заявление суду (л.д. ).
 
    Представитель ответчика ФИО8, представитель истца ФИО7, прокурор ФИО3 не возражают против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2
 
    Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов, связанных с получением дубликата отчета об оценке ущерба, в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 признал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем по доверенности, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 был поврежден, ФИО1 получил телесные повреждения. За совершенное дорожно-транспортное происшествие он был осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Ущерб ФИО1 он не возмещал, согласен возместить расходы по оплате получения дубликата отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда просит значительно уменьшить с учетом его затруднительного материального положения, так как он имеет низкий доход, в связи с назначенным приговором суда наказанием не имеет возможности выехать за пределы района для трудоустройства на более высокооплачиваемую работу, жена его безработная, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
 
    Представитель ответчика – адвокат ФИО8 доводы своего доверителя поддержал, не возражает против удовлетворения иска в части взыскания расходов на оплату дубликата отчета об оценке ущерба, просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, затруднительного материального положения ФИО2 и его семейного положения.
 
    Как следует из договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ, акта №/к приема – сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил ООО «ФИО10» за подготовку дубликата отчета №/к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.69-71). Дубликат отчета представлен суду в качестве доказательства по делу (л.д. 72-99).
 
    Понесенные истцом расходы на оплату изготовления отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> связаны с подготовкой иска в суд о возмещении причиненного ущерба, подтверждены представленными доказательствами, в указанной части требования истца признаны ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомобилем марки «Вольво», нарушил п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Опель астра под управлением ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО1 Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлены ограничения, в том числе не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания (л.д. 17-19).
 
    Согласно представленным листам нетрудоспособности, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы (л.д. 20-23).
 
    Из амбулаторной карты ФИО1 следует: у ФИО1 на основании рентгенограммы имеется <данные изъяты> (л.д.101); при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> заявлено о травме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Наложена гипсовая лангета (л.д.102); проводилось лечение; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к хирургу с жалобами на боли в области перелома <данные изъяты>, выставлен диагноз: <данные изъяты> и лечение продолжить (л.д.108); ДД.ММ.ГГГГ- несросшийся перелом <данные изъяты> 1 ст (л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> (л.д. 112), по состоянию на 11 и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 114-115, 100-116).
 
    Согласно выписке из медицинской карты, диагноз больного ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится: <данные изъяты> (л.д.117).
 
    На основании исследованных доказательств суд считает подтвержденным факт причинения ФИО1 в результате полученной им травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку действиями ФИО2 истцу причинен вред здоровью, он испытывал болевые ощущения и душевные страдания по поводу своего состояния, длительное время находился на лечении, ему применялись иммобилизационные повязки, в силу своего состояния здоровья он был исключен из полноценной жизни, продолжительное время был не трудоспособен, до настоящего времени испытывает болевые ощущения в месте перелома. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда действиями ФИО2, степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненных повреждений, длительность лечения, причинение вреда здоровью по неосторожности, а также семейное и материальное положение ФИО2, заработная плата которого составляет <данные изъяты> в месяц (л.д. ), жена безработная, получает пособие по безработице <данные изъяты> в месяц (л.д. ), на иждивении имеют двоих малолетних детей ( л.д. ), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, находя ее обоснованной. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, равно как и для большего уменьшения ее размера, суд не усматривает.
 
    Компенсация морального вреда подлежит возмещению за счет ФИО2, являющегося причинителем вреда и виновным в его причинении ФИО1
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Иных доказательств, дающих основание для принятия иного решения, сторонами не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов по приобретению лекарственных препаратов, <данные изъяты> в возмещение утраченного заработка, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> в возмещение расходов по проезду, <данные изъяты> в возмещение расходов по охране автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов на юридические услугам, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> в возмещение расходов по получению дубликата отчета об оценке ущерба.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова