Решение от 05 апреля 2013 года №2-154/2013

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2-154/2013
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 г.                                                                                               г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткина С.А., при секретаре Мужчинкиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетгалиева <ФИО1> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саетгалиев И.Ф. обратился в мировой суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, поясняя, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине гр. Мошура Д.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. М <НОМЕР>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, двигающимся перед ним. Мошура Д.В. признан виновным в совершении ДТП и согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Поскольку автогражданская ответственность Мошура Д.В. была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и в связи с возникновением страхового случая, истец обратился в страховую компанию, ему был произведен расчет материального ущерба, который обязалась выплатить ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в размере 26778,93 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» после вынесения решения мирового суда г. Нефтекамск РБ от <ДАТА3> по исполнительному листу <ДАТА4> Истец просит суд взыскать с ответчика размер неустойки  в размере 32076 рублей, 10000 рублей -представительские услуги, штраф в связи с нрушением его прав в размере 50% от суммы , присужденной потребителю.
 
    В судебное заседание истец Саетгалиев И.Ф. не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела  в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Мугалимов Д.Х., действующий на основании доверенности,  исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА5> на улице Трактовая  г. Нефтекамск  напротив <АДРЕС>, автомобилю доверителя причинены механические повреждения.  Автогражданская ответственность виновника ДТП Мошура Д.В. застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Данное ДТП было признано страховым случаем. Оплата произведена <ДАТА6> В связи с отсутствием своевременной выплаты по страховому случаю истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32076 рублей из расчета 1/75  ставки рефинансирования Центрального банка  РФ  за каждый день просрочки в количестве 243 дня, оплату услуг представителя в   размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. К страховой компании с требованием о добровольной уплате не обращались.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств, заявлений и ходатайств  не поступало.
 
    Третье лицо Мошура Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств , заявлений и ходатайств  не поступало.
 
       Суд, выслушав  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием подлежат частичному удовлетворению.
 
     В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии  с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  За вред, причиненный источником повышенной опасности, на основании указанной нормы наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.
 
    В силу п.п. 3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Пунктом "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в силу  решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. Нефтекамск, от <ДАТА8> исковое заявление Саетгалиева <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено частично, с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Саетгалиева <ФИО1> взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 42892,43 рубля, штраф в размере 21446,21 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, услуги оценщика в размере 2000 рублей, услуги представителя в размере 6000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 рублей, всего 75838 ( семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь ) рублей 64 копейки. Данным решением установлен факт наступления страхового случая и ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».      
 
    Страховой случай наступил  <ДАТА9> Заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы получены  страховой компанией <ДАТА9>       
 
    В судебном заседании установлено, что выплата  возмещения ущерба по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. Нефтекамск, от <ДАТА8>  в размере 75838 рублей 64 копейки  произведена <ДАТА10> путем перечисления на счет истца в Башкирском отделении ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> г. Нефтекамск.   
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> , что составляет 238 дней. Сумма неустойки составит  31416 ( тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей.
 
    Требования Истца в части взыскания штрафа в связи с нарушением прав  в размере 50%  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Нарушение прав Истца произошло вследствие неисполнения Ответчиком страхового обязательства. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. Нефтекамск, от <ДАТА8> исковые требования Саетгалиева И.Ф. о взыскании  соответчика штрафа в связи с нарушением прав удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
 
    Как разъясняется в п.2. Постановления Пленума  Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). 
 
    В соответствии с п. 5  ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя  об уплате  неустойки подлежат удовлетворению  в добровольном порядке.  Согласно п. 6  ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено судом, требование  об уплате неустойки  к Ответчику Истцом не выдвигалось, что подтверждается показаниями представителя истца.
 
    Поскольку требования Саетгалиевым И.Ф. к ответчику ОАО «Межотраслевой страховой центр» не выдвигались, суд считает необходимым  отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа  в связи с нарушением прав.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА14>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА14> Ответчиком возражения  не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным  взыскать с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца Саетгалиева И.Ф. за услуги представителя - 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Саетгалиева <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Саетгалиева <ФИО1> неустойку  в размере 31416 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, всего 41416 ( сорок одну тысячу четыреста шестнадцать  ) рублей
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142,48 рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                      Вяткина С.А.