Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-154/2013
Дело №2-154/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Банк к Супрун Е.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратилось в суд к ответчику с настоящим иском.
В обосновании изложенных в иске доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Супрун Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 15,750% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства были зачислены на банковский вклад заемщика, открытый в Банке. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком. За нарушение кредитных обязательств договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, внося платежи несвоевременно и в ненадлежащем размере, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Супрун Е.В. надлежаще уведомленный о дате слушания дела в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений поиску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами кредитного соглашения (п.п. 1.1 Договора).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ (вред. ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011), в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №.
Согласно договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.
Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспаривается (л.д. 11).
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита заемщик ежемесячно обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15,750% годовых. Порядок начисления процентов и период их начисления установлены п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что повлекло начисление неустойки и образованию задолженности, наличие которой подтверждается, представленными истцом расчетными документами. В ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Супрун Е.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., как судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банк к Супрун Е.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Супрун Е.В..
Взыскать с Супрун Е.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Супрун Е.В. в пользу Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
Судья А.С. Пинаева
