Определение от 23 мая 2013 года №2-154/2013

Дело № 2 – 154\2013
 
Определение
    23 мая 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    истца Тагинцева О.К.,
 
    ответчика Егорова Е.В.,
 
    представителя третьего лица - Слободо-Туринского муниципального района Владимировой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица -Усть-Ницинского сельского поселения Накорякова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тагинцева Олега Клементьевича к Егорову Евгению Владимировичу о признании строений самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,
 
 
    установил:
 
 
    Тагинцев О.К. обратился в суд с иском к Егорову Е.В. о признании строений самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, ссылаясь, что является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> в <адрес> проживает ответчик Егоров Е.В., дом и земельный участок которому также принадлежит на праве собственности. Между усадьбами домов № и № расположен земельный участок, который находится в муниципальной собственности и является землями общего пользования. На данном земельном участке, на который Егоров Е.В. прав не имеет, расположен деревянный гараж, принадлежащий Егорову Е.В. Около указанного гаража ответчик, не имея разрешения, самовольно вдоль границ его земельного участка возвел деревянные постройки для содержания птиц с нарушением норм отступления от границ со смежным земельным участком, без соблюдения норм противопожарного разрыва между постройками. Полагает, что в результате незаконных действий ответчика нарушены его права как собственника недвижимого имущества. Он не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом: частью жилого дома и прилегающими к нему надворными постройками, а также принадлежащим ему земельным участком. Несоблюдение ответчиком норм противопожарной безопасности создает угрозу его недвижимому имуществу. Кроме того, он лишен возможности использовать земельный участок, находящийся в общем пользовании и занятый постройками ответчика, для проезда к своему огороду и надворным постройкам. Просит признать все вышеуказанные строения, расположенные на земельном участке между усадьбами № и № по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика Егорова Е.В. снести самовольные постройки.
 
    Ответчик Егоров Е.В. иск не признал, указав, что постройки, расположенные на земельном участке между усадьбами № и № по <адрес> в <адрес> каких-либо прав и законных интересов истца Тагинцева О.К. не нарушают. Гараж он не возводил, а приобрел по договору купли-продажи. Решением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области от 11 января 2013 года признано его право собственности на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в администрацию Слободо-Туринского муниципального района о предоставлении ему земельного участка, расположенного рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. В настоящее время проводятся работы по формированию земельного участка. Каких-либо претензий к нему со стороны муниципальных органов по использованию земельного участка и органов пожарного надзора не предъявлялось. Полагает, что доводы истца о нарушении его прав безосновательны.
 
    Представители третьих лиц Слободо-Туринского муниципального района и Усть-Ницинского сельского поселения соответственно Владимирова Е.В. и Накоряков Д.Н. иск посчитали необоснованным, полагая, что права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Тагинцев О.К. от исковых требований к Егорову Е.В. о признании строений самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки отказался и просил прекратить производство по делу, указав, что отказ им заявлен по доброй воле, без чьего-либо принуждения.
 
    Свой отказ от исковых требований истец Тагинцев О.К. поддержал и после разъяснения ему последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Егоров Е.В. и представители третьих лиц: Владимирова Е.В., Накоряков Д.Н. считают, что отказ от иска следует принять, так как это является правом истца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований и данный отказ следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу при отказе истца от иска прекращается.
 
    Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу по иску Тагинцева Олега Клементьевича к Егорову Евгению Владимировичу о признании строений самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А.Степанцова