Решение от 23 января 2014 года №2-154/14

    Дело № 2-154/14
 
    Изготовлено 28 января 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
 
    судьи Великой М.Е.,
 
    при секретаре Чернышевой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
 
23 января 2014 года
 
    гражданское дело по иску Тарасенкова Н.В. к ООО « Строительная компания Ярдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Тарасенков А.В. обратился в суд к ответчику ООО « Строительная компания Ярдорстрой» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП, совершенного вследствие наезда автомобиля на яму, находящуюся на проезжей части на 45 км автодороги Тутаев- Шопша, ему причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Макурина О.Г. в поддержание позиции по иску указала,что в результате наезда на яму автомобилю истца причинены механические повреждения. Полагала, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который при производстве ремонтных работ не выставил предупредительных знаков о проводимых работах на 45 км автодороги Тутаев- Шопша.Поэтому истец, осуществляя движение по автодороге, не мог предполагать что на участке дороги выполняются ремонтно-строительные работы. Вследствие чего автомобиль совершил наезд на яму, образовавшуюся в результате снятия асфальтового покрытия.Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа- ..., расходы по оплате услуг оценщика- ..., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля-..., расходы по оплате услуг представителя- ..., расходы по оплате госпошлины-....
 
    Истец Тарасенков Н.В. в судебном заседании исковые требования и позицию, изложенную его представителем, поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что за неделю до дорожно-транспортного происшествия по данному участку дороги он осуществлял движение, какие- либо ремонтные работы в указанном месте не проводились.
 
    В судебное заседание ответчик ООО « Строительная компания Ярдорстрой» своего представителя не направил,о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации юридического лица.Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного суду отзыва по иску следует, что с ответчиком ООО « Строительная компания Ярдорстрой» муниципальные контракты по содержанию дорог в Ярославской области в 2012 году не заключались.
 
    Судом рассмотрено дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП,суд приходит к выводу том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 45 км. автотрассы Тутаев- Шопша, истец Тарасенков Н.В.,управляя автомобилем ..., принадлежащей ему на праве собственности, произвел наезд на яму, образовавшуюся в результате производства ремонтно-строительных работ на проезжей части дороги. В результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения переднего бампера, масляного поддона, задней опоры коробки передач, нижней части переднего бампера, кронштейна опоры двигателя, крышки троса переключения КПП, троса управления рычагом селектора, патрубка системы охлаждения, воздухопровода, автоматической КПП, подвесного подшипника, всасывающего трубопровода (маслозаборника) –(л.д.11)
 
    Участок дорожной сети, на котором произошло указанное ДТП, входит в титульный список, являющийся приложением № 1 к государственному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ГКУ ЯО « Ярославская областная дорожная служба ( заказчик) и ООО «Строительная компания Ярдорстрой» (Подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.
 
    Согласно п.1.4 контракта срок выполнения работ определен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    В соответствии с п.6.1.9. контракта подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог и мостов, а также полос отвода,обеспечить ежедневно передачу информации об изменении состояния автодорог, совершенных ДТП,и производимых работах.
 
    Согласно пункту 6.10 контракта в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин и др.) размерами, сверх предельно допустимых, указанных в п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 Подрядчик обязан ликвидировать их в установленные ГОСТом сроки с последующим предъявлением их представителю Заказчика, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам оградить данные участки и выставить необходимые дорожные знаки.
 
    Пункт 6.1.34 контракта предусматривает, что на участках автомобильных дорог, в случае обнаружения повреждений асфальтобетонного покрытия, размерами сверх предельно допустимых, указанных в п. п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, подрядчик обязан предупредить участников движения путем установки дорожных знаков 1.16 и 8.21.
 
    ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
 
    В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью ( п.3.1.1)
 
    Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине- 5 см ( п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). Сроки ликвидации повреждений установлены не более 5 суток ( п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93).
 
    Из материалов проверки по факту ДТП, истребованных судом из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, следует, что размеры ямы составляют : ширина-3м 09см, длина- 6м 30 см, глубина- 7.5см. Следовательно, размеры данной ямы превышают предельно допустимые, и повреждение дорожного покрытия должно быть ликвидировано в срок не более пяти суток.
 
    На основании ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения» с изменениями от 30 декабря 2008 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Статья 12 « О безопасности дорожного движения» возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
 
    Применительно к настоящему спору, лицом, ответственным за содержание участка дороги, где произошло ДТП, является ответчик ООО « Строительная компания Ярдорстрой» в силу условий заключенного государственного контракта.
 
    В судебном заседании установлено, что причиной ДТП явился наезд автомобиля под управлением истца на яму в дорожном покрытии, образовавшуюся вследствие ремонтных работ дороги.
 
    Из представленных доказательств значится,что указанный участок дороги находился в ненадлежащем состоянии, о чем свидетельствует наличие ямы, предельно допустимых размеров, какие- либо предупреждающие знаки и ограждение в данном месте отсутствовали.
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Малыгин Е.В., являющийся заместителем директора ООО «Строительная компания Ярдорстрой»,привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что он, являясь ответственным должностным лицом, не выполнил требования по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, допустил образование выбоины на проезжей части, размеры которой превышают предельно допустимые, в т.ч. на участке дороги -45 км автодороги Тутаев- Шопша.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Строительная компания Ярдорстрой» не исполнил свои обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования, а именно, сотрудники данной организации своевременно не устранили повреждение дорожного покрытия, т.е. не обеспечили безопасность дорожного движения, не выставили соответствующие дорожные знаки и ограждение, что явилось причиной наезда автомобиля под управлением истца на яму.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено,что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Строительная компания Ярдорстрой» по содержанию автомобильной дороги, отвечающей требованиям безопасности, поэтому указанный ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб.
 
    В соответствии с п.7.9 контракта при предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог подрядчик, т.е. ответчик, несет полную ответственность по возмещению ущерба их имущества, причиненного в результате ДТП, а также компенсирует вред, в случае, если убытки возникли вследствие ненадлежащего содержания автодорог. При рассмотрении в судебном процессе подрядчик привлекается в качестве ответчика как непосредственный причинитель вреда.
 
    Размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет ...и подтверждается документально заключением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.(л.д.9)
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст 15 ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Истец понес убытки, связанные с оплатой расходов услуг эксперта- ..., услуг эвакуатора-.... Данные затраты документально подтверждены квитанцией и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ....
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом денежные средства в сумме ... были перечислены на счет адвокатского образования, что подтверждается документально квитанцией.
 
    Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ...,полагая, что данные затраты не являются завышенными и соответствуют объему оказанных услуг.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме ...,поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Тарасенкова Н.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Строительная компания Ярдорстрой» в пользу Тарасенкова Н.В. материальный ущерб- ..., расходы по оплате услуг оценщика- ..., расходы по оплате услуг эвакуатора-..., расходы по оплате услуг представителя- ..., расходы по оплате госпошлины-..., всего взыскать ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решении суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
Судья М.Е. Великая