Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-154/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
с участием представителя ответчика Мнацаканяна К.М. адвоката Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер №469, выданный, Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/14 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к Мнацаканяну К.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Мнацаканяну К.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, указав в заявлении на следующие обстоятельства:
Мнацаканян К.М. является плательщиком транспортного налога, на него согласно сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с.,
- автомобиль грузовой -----, мощностью ---- л.с.,
- автомобиль легковой ----, мощностью --- л.с.
Сумма транспортного налога за 2011 год составляет---- руб. ---- коп.
- автомобиль легковой ---- : ----л.с. * 7 руб./л.с. = ---- руб. ---- коп.,
- автомобиль грузовой ---- : ---- л.с. * 51 руб./л.с. = ---- руб.,
- автомобиль легковой ---- : ---- л.с. * 7 руб./л.с. = ---- руб.
На основании ст.52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом № 379689 на сумму ---- рублей.---- копеек.
В связи с тем, что задолженность по налогу не погашена, были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 07.12.2012г. в размере ---- руб.---- коп.
На основании ст. 69,70 НК РФ ответчику выставлено требование № 8801 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012 года в размере ---- руб.---- коп. – налог, ---- руб. ---- коп. - пени за просрочку платежа.
Требование № 8801 направлено ответчику по почте заказным письмом 19.12.2012 года, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.
При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование считается полученным 25.12.2012 года. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 22.01.2013 года.
На основании ст. 69,70 НК РФ ответчику выставлено требование № 4834 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2011г. в размере ---- руб. ---- коп. – пени за просрочку платежа.
Требование № 4834 направлено ответчику по почте заказным письмом 22.12.2011 года, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.
При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование считается полученным 28.12.2011 года. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 13.01.2012 года.
На основании абз.3 п.4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
До настоящего времени требования должником не исполнены, числящаяся задолженность по транспортному налогу и пени не погашена.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам.
В силу п. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 09.08.2013 г. отменил судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере ---- руб. ---- коп., пени по транспортному налогу в размере ---- руб. ---- коп..
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мнацаканян К.М. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации по адресу: (адрес 1). Возвращено заказное письмо с отметкой Зарайского узла связи в связи с истечением срока хранения.
Из адресной справки ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району следует, что Мнацаканян К.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1).
Согласно справке главы Администрации сельского поселения ---- Зарайского района Московской области № 695 от 17.02.2014г. следует, что Мнацаканян К.М. зарегистрирован по адресу: (адрес 1), но не проживает. Его местонахождение в настоящее время неизвестно.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В целях своевременного рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по налогам, а также в целях защиты прав ответчика Мнакацаняна К.М., место жительства которого не установлено и в связи с отсутствием у него представителя, интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Ковылин А.В. по ордеру № 469 от 27.03.2014 года, выданного АК «Юридическая помощь».
Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
Представитель ответчика адвокат Ковылин А.В.в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска, оставил решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, за Мнацаканяном К.М. зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с.,
- автомобиль грузовой ----, мощностью ---- л.с.,
- автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с.
Таким образом, являясь владельцем автомобилей, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
В соответствии со ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-03 от 16.11.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), ставка транспортного налога на 2011 год установлена в размере:
Грузовые автомобили с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 51 руб./л.с.
Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. – 7 руб. за л/с.
Размер транспортного налога за 2011 год составляет на автомобиль легковой ---- : ---- л.с. * 7 руб./л.с. = --- руб. ---- коп., на автомобиль грузовой ---- : ---- л.с. * 51 руб./л.с. = ---- руб., на автомобиль легковой ---- : ---- л.с. * 7 руб./л.с. = ---- руб.
Истцом представлен расчет определения задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме ---- руб. ---- коп.
Суд согласен с таким расчетом определения задолженности по уплате транспортного налога, поскольку он подтверждается налоговым уведомлением № 379689 на уплату транспортного налога физическим лицом (л.д. 22).
Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (с учетом внесенных изменений и дополнений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
Мнацаканяну К.М. направлено уведомление № 379689 на уплату транспортного налога за 2011 год в размере ---- руб.---- коп. (л.д. 22)
Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Из материалов данного дела следует, что о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был уведомлен требованием об уплате налогов по состоянию на 07.12.2012 года, которое в установленный срок исполнено не было, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени на основании ст. 75 НК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере ---- руб. ---- коп. суд считает обоснованным.
По состоянию на 07.12.2012г. ответчику выставлено требование № 8801 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (недоимка по транспортному налогу ---- руб. ---- коп., пени за просрочку платежа по транспортному налогу ---- руб.---- коп.), которое направлено по почте заказным письмом 19.12.2012г. (л.д. 25-29).
Согласно абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения.
При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчику 19.12.2012г. заказным письмом (л.д.25-29). Следовательно, оно считается полученным 25.12.2012г.
Наличие задолженности подтверждено документально.
Расчет размера задолженности по транспортному налогу за 2011 год истцом документально обоснован. Судом правильность расчета задолженности по налогу и пени за просрочку платежа проверена, полагает его законным.
В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласност.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Мнацаканяном К.М. требования № 8801 инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по транспортному налогу. Однако мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отменила судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу (л.д. 7).
Факт наличия задолженности Мнацаканяна К.М. по уплате транспортного налога и пени за просрочку оплаты транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку оплаты транспортного налога, доказаны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере ---- рублей ---- коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к Мнацаканяну К.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Мнацаканяна К.М. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере ---- (----) руб. ---- коп.,, пени по транспортному налогу в размере ---- (----) руб. ---- коп., которые подлежат перечислению на счет № 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН 5072703604 УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области) ОКТМО 46616101 КБК 18210604012021000110.
Взыскать с Мнацаканяна К.М. государственную пошлину в доход государства в размере ---- (----) рублей ---- копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Р.М. Горина
