Решение от 07 мая 2013 года №2-154/13

    Дело 2-154/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Калтанский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи                    Ванюшина Е.В.
 
    при секретаре                                                                    Галиевой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане
 
                                             13 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Селантьевой Зинаиды Владимировны к Сунцовой Елене Павловне о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Селантьева З.В. обратилась в суд с иском к Сунцовой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы за участие представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ХХ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150, под управлением водителя Сунцовой Е.П. и Тайота Королла Филдер, под управлением водителя Селантьева А.Г. В автомашине под управлением Селантьева А.Г. находилась истец в качестве пассажира. Виновным в ДТП по приговору суда от 25.09.2012 года, вступившего в законную силу, была признана Сунцова Е.П. После ДТП истец была доставлена в городскую больницу ... с диагнозом: растяжение л\о связок шейного отдела позвоночника, п\коленная гематома левого т\бедренного сустава, ушиб, растяжение связок. С ХХ по ХХ истец находилась на листке временной нетрудоспособности. После выхода на работу, да и в период нахождения на больничном, истец очень переживала из - за случившегося с ней. Истец долго впоследствии вспоминала произошедшее с ней ДТП. У истца начались головные боли, бессонница, повысилось артериальное давление. Автомашина, которой управлял муж истца - Селантьев А.Г., полностью пришла в негодность, до сегодняшнего дня страховая компания не выплатила сумму на восстановление автомашины, семье истца приходится обходиться без транспорта. Ни в период нахождения истца в медицинском учреждении, ни позже, ответчик не принесла никаких извинений истцу по факту ДТП, ни разу не справилась о здоровье истца и вообще не принимала никаких мер к тому, что бы каким - то образом загладить вину. Кроме того, истец была вынуждена обраться за юридической помощью, заключила договор на возмездное оказание юридических услуг, для составления искового заявления и представительство в суде, заплатила за услуги представителя 20000 рублей.
 
    В судебное заседание истица Селантьева З.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще, в представленном ходатайстве просила иск рассмотреть без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель истицы Ткачева Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от ХХ заявленные требования истицы Селантьевой З.В. поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Сунцова Е.П. пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, считает их необоснованными. Пояснила, что она ранее не знала, что заключение эксперта в отношении истца можно было оспаривать. При вынесении решения просит учесть, что на сегодняшний день она инвалид, работает только на 0,5 ставки, брак с мужем расторгнут, она одна воспитывает двоих детей. Просит учесть ее материальное положение и состояние ее здоровья.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление Селантьевой З.В. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ Общие положения:
 
    1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда
 
    1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ХХ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150, под управлением водителя Сунцовой Е.П. и Тайота Королла Филдер, под управлением водителя Селантьева А.Г. В автомашине под управлением Селантьева А.Г. находилась истец в качестве пассажира. Виновным в ДТП по приговору суда от 25.09.2012 года, вступившего в законную силу, была признана Сунцова Е.П. (л.д. 4-12, 40-44). После ДТП истец была доставлена в городскую больницу ... с диагнозом: растяжение л\о связок шейного отдела позвоночника, п\коленная гематома левого т\бедренного сустава, ушиб, растяжение связок (л.д. 13). С ХХ по ХХ истец находилась на листке временной нетрудоспособности (л.д. 15).
 
    Согласно заключению эксперта № от ХХ Селантьевой З.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня (л.д. 37-38).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что вред здоровью истице причинен виновными действиями ответчика.
 
    Удовлетворяя иск в части, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно состояние здоровья ответчика, его семейное материальное и имущественное положение, которое отражено в представленных письменных документах (л.д. 34, 45-78).
 
    Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку согласно, действующего законодательства РФ истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
 
    1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
 
    для физических лиц - 200 рублей;
 
    Требования о возмещении морального вреда является требованием неимущественного характера, следовательно государственная пошлина подлежит оплате в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Селантьевой З.В. к Сунцовой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Сунцовой Е.П. ХХ года рождения, уроженки п... в пользу Селантьевой З.В. компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, судебные расходы за участие представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Взыскать с Сунцовой Е.П. ХХ года рождения, уроженки ... рес... доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.
 
    Судья                                                         Е.В. Ванюшин