Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-154/13
Дело № 2-154/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленск Республика Саха (Якутия) 2 апреля 2013 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Ноговицыной А.Н.,
с участием истца Тертычного А.Г.,
представителя ООО «Теплый дом+» Молодкина А.А. по доверенности от [ДАТА].
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертычного А.Г. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) (операционный офис №50 в г. Ленске) о возложении обязанности по демонтажу кондиционера,
УСТАНОВИЛ:
В [ДАТА] на стену многоквартирного жилого дома [АДРЕС] в г.Ленске установлено наружное оборудование кондиционера, принадлежащее операционному офису №50 в г.Ленске «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО). С наступлением холодов данное оборудование кондиционера стало издавать шумы и вибрацию, ощутимую в квартире [НОМЕР] указанного дома, принадлежащей истцу Тертычному А.Г., расположенной над банком. Работа кондиционера начала доставлять семье истца определенные неудобства, так как спать при шуме стало невозможно. Не достигнув договоренности с руководством банка, семья истца обратилась в Роспотребнадзор по Ленскому району, в результате чего в работе кондиционера было установлено не соответствие санитарным нормам и правилам. По результатам административного расследования Роспотребнадзора начальник операционного офиса №50 в г.Ленске «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) был привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Из-за работы кондиционера семья Тертычного А.Г. испытывает нравственные и физические страдания.
Тертычный А.Г. обратился в суд требуя обязать руководство операционного офиса №50 в г.Ленске «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) произвести демонтаж кондиционера со стены многоквартирного жилого дома [АДРЕС] в г.Ленске, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере [СУММА], а также обязать руководство банка не включать кондиционер до производства демонтажа.
В судебном заседании истец Тертычный А.Г. требования поддержал, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах дела, дополнив, что их семья в течение года испытывает неудобства в связи с шумом, вибрацией, который издает кондиционер, вынуждены были уходить из дома в ночное время, нервничали, повышалось давление. Собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу установки кондиционера не проводилось.
Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Кайнов В.А. извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Третье лицо на стороне истца Тертычная В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица территориального отдела в Ленском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица ИП Стренюк Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель администрации муниципального образования «Город Ленск» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, представили в суд письменный отзыв.
Представитель ООО «Теплый дом+» Молодкин А.А. разрешение спора оставляет на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Теплый дом+» является управляющей компанией данного многоквартирного дома. Азиатско-Тихоокеанский банк в управляющую компанию по вопросу установки кондиционера не обращался. Жильцы дома с жалобами по поводу установленных кондиционеров не обращались.
Свидетель Т. суду показала, что является супругой истца, в [ДАТА] приехав из отпуска, в квартире почувствовали вибрацию, шум. Через неделю выяснили, что шум и вибрацию издает кондиционер банка. Обращались к управляющему банку, но получили, что ответ, что у них шума нет, ни чего отключать не будут. В последующем кондиционер несколько раз отключали ночью, а потом работники стали забывать его отключать и он всю ночь работал, мешал отдыхать. В ночное время ходили к управляющему банка домой, просили отключить кондиционер. Дважды обращались в Роспотребнадзор, установлено, что шум превышает установленные санитарные нормы. Сейчас кондиционер не включают. Шум и вибрация мешали их семье, члены семьи нервничали, поднималось давление.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тертычного А.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ДАТА], квартира [НОМЕР] в доме [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я) принадлежит на праве совместной собственности Тертычному А.Г. и Т..
Материалами дела, в частности фотографиями, представленными истцом, подтверждается факт наличия установленного внешнего блока кондиционера на стене (фасаде) многоквартирного жилого дома по [АДРЕС] г.Ленска.
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания ст.44 Жилищного кодекса РФ следует, что решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В п.3.8.5 данных Правил указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ, согласование переустройства помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, для установки кондиционера необходимо получить разрешения от соответствующего муниципального образования и от владельцев жилых помещений в многоквартирном доме.
По запросу суда из Администрации МО «Город Ленск» поступила информация о том, что «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) (операционный офис №50 в г.Ленске) решение о согласовании на установку кондиционера на стену многоквартирного жилого дома [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленске не оформлялось и не выдавалось.
Также суду не представлено разрешение на установку кондиционера от владельцев жилых помещений указанного многоквартирного дома.
Следовательно, установление для «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в г.Ленске внешнего блока кондиционера нельзя признать законным, поэтому требование истца о демонтаже кондиционера со стены многоквартирного жилого дома [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленске подлежит удовлетворению. При этом до производства демонтажа возможно обязать руководство банка не включать кондиционер.
Кроме того, материалами дела, в частности перепиской семьи истца с органом ТО Роспотребнадзора по РС(Я) в Ленском районе, протоколами измерений параметров шума от [ДАТА] [НОМЕР] и от [ДАТА] [НОМЕР], подтверждается, что работой кондиционера банка нарушаются санитарные нормы и правила, при включенном оборудовании уровни звукового давления превышают допустимые в жилых помещениях нормы, поэтому требование о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что работой кондиционера банка в неисправном состоянии семье истца действительно были причинены определенные неудобства, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению компенсация морального вреда в размере [СУММА].
В порядке ст.98 ГПК РФ, к взысканию с ответчиков также подлежит оплаченная истцом государственной пошлины за обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тертычного А.Г. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) (операционный офис №50 в г.Ленске) удовлетворить частично.
Обязать руководство «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) (операционный офис №50 в г.Ленске) произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, закрепленного на стене (фасаде, со двора) многоквартирного жилого дома [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я). На период производства демонтажа запретить пользоваться кондиционером, то есть не включать.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в пользу Тертычного А.Г. компенсацию морального вреда [СУММА], а также возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 200 рублей, итого общую сумму [СУММА].
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Ж.А. Шмидт
Копия верна: судья Ж.А. Шмидт
