Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-154/13
Дело № 2-154/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 06 марта 2013 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец Евгения Владимировича к Казееву Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кобец Е.В. обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к Казееву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащий Казееву В.В. на праве собственности, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, № под управлением Кобец Е.В., принадлежащем ему же на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты>, №, который нарушил п. 10.1, п. 2.5., ст. 24.5 п. 6 ПДД, ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Кобец Е.В., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Сведения о страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Казеева В.В., как владельца транспортного средства отсутствуют.
Истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>»» для определения объективной стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам заключения независимой оценочной экспертной организации <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа.
У Кобец Е.В. отсутствуют сведения о страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Казеева В.В.
Истец просит взыскать с Казеева В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы: оплату авто - товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> рубля, юридические услуги <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ суд постановил заочное решение, которым исковое заявление Кобец Е.В. к Казееву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворил. Взыскал с Казеева В.В. в пользу Кобец Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки; судебные расходы: оплату авто - товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> рубля, юридические услуги <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> копейки.
В настоящее судебное заседание истец Кобец Е.В. не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик Казеев В.В. и его представитель по доверенности Агурян А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Казеев В.В. показал, что данная автомашина принадлежит ему, управлял ей с его согласия его друг по имени Р., иных данных друга он не знает, он находился на заднем сидении автомашины, и во время ДТП спал, Р. обещал возместить ущерб, но где он находится не известно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: справку о дорожном – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснения Казеева В.В., С.В., протокол осмотра транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи транспортного средства, ПТС №, копию паспорта ответчика, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер об оплате товароведческой экспертизы, расписку об оплате юридических услуг, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, - праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащий Казееву В.В., и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Кобец Е.В.
По итогам проведенных ГИБДД проверочных мероприятий было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты>, №, принадлежащий Казееву В.В., п. 10.1, п. 2.5 Правил дорожного движения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по данному дорожно-транспортному происшествию прекращено, разъяснено, что материальный ущерб может быть возмещен с владельца ТС в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Суд приходит к выводу о том, что ответственность за неблагоприятные имущественные последствия, наступившие для истца в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ должна быть полностью возложена на ответчика, владельца источника повышенной опасности.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей <данные изъяты> руб.
Каких-либо доказательств в подтверждение своей версии дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, оснований для иных выводов из материалов дела не усматривается.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кобец Евгения Владимировича к Казееву Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Казеева Владимира Викторовича в пользу Кобец Евгения Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Казеева Владимира Викторовича в пользу Кобец Евгения Владимировича судебные расходы: оплату авто - товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> рубля, юридические услуги <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2013 года.
Председательствующий
